論我國公司法的價值取向.pdf

1、公司法中不同的制度由不同的現(xiàn)實需要決定其產(chǎn)生，體現(xiàn)其特定的立法意圖。換言之，一部公司法所包含的不同制度有著不同的主導價值定位(如強制與自由、安全與效益、公平與正義等等)。本文主要是從強制與自由這個角度，來回顧、檢視我國公司法的價值取向，對其到底應該傾向強制，還是自由?抑或是另辟蹊徑--辨證地去尋求更適合現(xiàn)實國情的理想平衡點?作一個較為清晰的回答，這不僅是公司法必須解決的一個基本理論問題，也是本文旨在探討的核心。 本文第一部分是對

2、我國1993年《公司法》以及2005年《公司法》的價值傾向作一個清晰的判斷。價值取向是一個抽象的概念，根據(jù)哲學原理，抽象由具體來體現(xiàn)。因此，第一步就是通過具體的制度進行論證分析。對于1993年《公司法》，公司資本制度保守缺乏活力，主要體現(xiàn)在：嚴格的法定資本制、過高的最低注冊資本額、增資條件及程序繁瑣復雜、股東出資種類及比例限制過嚴、對公司轉(zhuǎn)投資設置了苛刻的限制。公司治理結(jié)構專制色彩濃厚，主要體現(xiàn)在：股權過于集中、大股東控制股東大會、董事

3、會獨立性不強且人員構成不合理、經(jīng)理職權法定化導致經(jīng)理權膨脹、公司合并分立程序極其繁瑣復雜。對于2005年《公司法》，公司資本制度層面的限制大大放寬，主要體現(xiàn)在：公司設立門檻的降低、分期繳納出資制度的導入、取消轉(zhuǎn)投資比例的限制、拓寬出資方式及比例限制。公司組織結(jié)構層面的大膽突破，主要體現(xiàn)在：“一人公司”得以明確承認、簡化了公司組織結(jié)構、國有獨資公司增設新規(guī)定、取消設立股份有限公司的批準限制。股東權利的大幅擴張，主要體現(xiàn)在：股東有權決定公司

4、“去留”、擴大了股東知情權行使的范圍及手段、股東可自由約定分紅及優(yōu)先認繳出資、異議股東享有股份回購請求權、增設了股東大會召集權、股東享有對公司決議的請求撤銷權、股東享有提案權。 從以上論證分析中不難看出，1993年《公司法》過分注重強制，而2005年《公司法》則過于傾向自由化。然而不論是一味偏向強制保守，還是一味強調(diào)自由開放，都有走極端之嫌，兩種定位都是欠妥的。其操作結(jié)果只會與《公司法》制定的初衷背道而馳，因此，引發(fā)問題是在所難

5、免的。 本文第二部分，結(jié)合具體制度談到了1993年《公司法》片面注重強制的弊端。一方面，籌資受阻與資源閑置并存，主要表現(xiàn)為法定資本制過于嚴格、最低注冊資本門檻、增資條件及程序苛刻、出資方式保守、對公司轉(zhuǎn)投資苛刻限制引發(fā)的一系列問題；另一方面，結(jié)構僵硬與公司治理失準并存，主要表現(xiàn)為股東大會召集程序呆板、董事長獨裁、監(jiān)事會功能弱化引發(fā)的問題。同時，談到了2005年《公司法》片面強調(diào)自由的弊端。一是分期繳納出資制度的隱患：公司股東約定

6、的出資期限安排、股東的權利行使和利益分配、股東的責任承擔等可能面臨的問題；再者轉(zhuǎn)投資不設限引發(fā)的問題：小股東成為首當其沖的受害者、轉(zhuǎn)投資不設限帶來了新的立法課題；以及其他的潛在危險等等。最后總結(jié)完善。從表面看，1993年《公司法》與2005年《公司法》各自的價值偏向是針鋒相對的，但細究之下，兩者關注的是同一個事物的不同落腳點，從嚴格意義上來講，兩者之間并不是完全相互對立的，因此不應該割裂開來。由此筆者認為，一部科學實用的公司法，其價值取