論我國工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償?shù)母偤?pdf

1、工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償競合時(shí)如何處理，是勞動(dòng)與社會(huì)保障法中一直備受爭議的一個(gè)重要問題。《社會(huì)保險(xiǎn)法》對(duì)此有所涉及，但指向不明。而理論界及實(shí)務(wù)界對(duì)此的認(rèn)識(shí)仍分歧極大，司法裁判亦不統(tǒng)一。因此，對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的研究仍有裨益。
　　本文以案例引發(fā)對(duì)工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償競合處理的爭議。通過對(duì)工傷保險(xiǎn)制度的歷史沿革的梳理，對(duì)國外立法模式及我國學(xué)者的觀點(diǎn)及相關(guān)立法演進(jìn)的評(píng)析，得出結(jié)論，即處理二者競合的理想模式應(yīng)該是替代模式，但是目

2、前我國工傷待遇水平較，階段性采用補(bǔ)充模式乃具有現(xiàn)實(shí)合理性。正文部分分為三個(gè)部分：
　　第一部分，通過對(duì)工傷保險(xiǎn)制度發(fā)展歷程的考察，可以得知工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償是為了彌補(bǔ)民事侵權(quán)賠償?shù)牟蛔愣l(fā)展起來的。現(xiàn)在多數(shù)國家都已經(jīng)建立了工傷保險(xiǎn)制度，對(duì)工傷事故的救濟(jì)也由單一的民事侵權(quán)賠償方式，逐漸發(fā)展成為民事侵權(quán)賠償與工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償綜合救濟(jì)的模式。因此在工傷事故的救濟(jì)中，工傷職工同時(shí)享有兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，于是就出現(xiàn)了工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償?shù)母偤?。而?duì)二者

3、關(guān)系的處理，在實(shí)務(wù)界、理論界均存在著爭議。
　　第二部分，梳理國內(nèi)外對(duì)于工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償競合的處理模式。工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償競合的處理，與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、工傷保險(xiǎn)基金給付水平以及勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等多方面因素都密切相關(guān)。國外先后存在四種立法模式，而現(xiàn)在多數(shù)國家都堅(jiān)持替代或者補(bǔ)充模式。我國學(xué)者在采用兼得、替代、補(bǔ)充模式仍然存在著爭議，這直接受我國相關(guān)立法的模糊性的影響，因此對(duì)于相關(guān)立法演進(jìn)的梳理就變得必不可少。通過我國

4、相關(guān)立法的演進(jìn)可以看出，《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》、《職業(yè)病防治法》、《安全生產(chǎn)法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條對(duì)二者關(guān)系的處理都有著不同的規(guī)定。備受期待的《社會(huì)保險(xiǎn)法》及《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)此問題只字未提。各地的《工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》，根據(jù)各個(gè)地區(qū)的不同情況做了不同的規(guī)定。
　　第三部分，提出處理工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償?shù)年P(guān)系的理想模式應(yīng)該是替代模式，而根據(jù)我國目前情況，則應(yīng)該階段

5、性的采用補(bǔ)充模式。工傷保險(xiǎn)制度是從民法中分離出來為保護(hù)勞動(dòng)者的利益而專門設(shè)立的、具有強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)法律制度，因此，在發(fā)生工傷事故之后，對(duì)于工傷職工的救濟(jì)應(yīng)該優(yōu)先適用工傷保險(xiǎn)法律制度。替代模式下，對(duì)于存在侵權(quán)行為的工傷事故，在工傷保險(xiǎn)基金或者用人單位在先行支付相關(guān)費(fèi)用后，可以向侵權(quán)人進(jìn)行追償。而目前，我國的工傷保險(xiǎn)待遇還處于較低水平，為了避免剝奪工傷職工獲得更高標(biāo)準(zhǔn)的民事賠償?shù)臋C(jī)會(huì)、更好的保障工傷職工的合法權(quán)益，采用補(bǔ)充模式無疑是更為恰