論我國工傷保險補償與民事侵權賠償?shù)母偤?pdf

1、工傷保險補償與民事侵權賠償競合時如何處理，是勞動與社會保障法中一直備受爭議的一個重要問題?！渡鐣ｋU法》對此有所涉及，但指向不明。而理論界及實務界對此的認識仍分歧極大，司法裁判亦不統(tǒng)一。因此，對二者關系進行系統(tǒng)的研究仍有裨益。
　　本文以案例引發(fā)對工傷保險補償與民事侵權賠償競合處理的爭議。通過對工傷保險制度的歷史沿革的梳理，對國外立法模式及我國學者的觀點及相關立法演進的評析，得出結論，即處理二者競合的理想模式應該是替代模式，但是目

2、前我國工傷待遇水平較，階段性采用補充模式乃具有現(xiàn)實合理性。正文部分分為三個部分：
　　第一部分，通過對工傷保險制度發(fā)展歷程的考察，可以得知工傷保險補償是為了彌補民事侵權賠償?shù)牟蛔愣l(fā)展起來的?，F(xiàn)在多數(shù)國家都已經(jīng)建立了工傷保險制度，對工傷事故的救濟也由單一的民事侵權賠償方式，逐漸發(fā)展成為民事侵權賠償與工傷保險補償綜合救濟的模式。因此在工傷事故的救濟中，工傷職工同時享有兩個請求權，于是就出現(xiàn)了工傷保險補償與民事侵權賠償?shù)母偤?。而對二?/p>

3、關系的處理，在實務界、理論界均存在著爭議。
　　第二部分，梳理國內外對于工傷保險補償與民事侵權賠償競合的處理模式。工傷保險補償與民事侵權賠償競合的處理，與一國的經(jīng)濟發(fā)展狀況、工傷保險基金給付水平以及勞工保護標準等多方面因素都密切相關。國外先后存在四種立法模式，而現(xiàn)在多數(shù)國家都堅持替代或者補充模式。我國學者在采用兼得、替代、補充模式仍然存在著爭議，這直接受我國相關立法的模糊性的影響，因此對于相關立法演進的梳理就變得必不可少。通過我國

4、相關立法的演進可以看出，《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》、《職業(yè)病防治法》、《安全生產(chǎn)法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條對二者關系的處理都有著不同的規(guī)定。備受期待的《社會保險法》及《工傷保險條例》對此問題只字未提。各地的《工傷保險條例實施辦法》，根據(jù)各個地區(qū)的不同情況做了不同的規(guī)定。
　　第三部分，提出處理工傷保險補償與民事侵權賠償?shù)年P系的理想模式應該是替代模式，而根據(jù)我國目前情況，則應該階段

5、性的采用補充模式。工傷保險制度是從民法中分離出來為保護勞動者的利益而專門設立的、具有強制性的社會保險法律制度，因此，在發(fā)生工傷事故之后，對于工傷職工的救濟應該優(yōu)先適用工傷保險法律制度。替代模式下，對于存在侵權行為的工傷事故，在工傷保險基金或者用人單位在先行支付相關費用后，可以向侵權人進行追償。而目前，我國的工傷保險待遇還處于較低水平，為了避免剝奪工傷職工獲得更高標準的民事賠償?shù)臋C會、更好的保障工傷職工的合法權益，采用補充模式無疑是更為恰