工傷保險賠償與侵權損害賠償?shù)母偤涎芯?pdf

1、由于我國飛速發(fā)展的經(jīng)濟和不斷深入的工業(yè)化建設，現(xiàn)代機器的使用在逐年遞增，勞動者面臨的風險也不斷增加，從而導致工傷事故的發(fā)生率不斷升高，而且已經(jīng)發(fā)展成我們無法忽視的社會問題。工傷事故發(fā)生的多，涉及到的人群數(shù)量也越來越多，這使得在事故發(fā)生后，如何對受害者進行補償這一問題亟待我們?nèi)ソ鉀Q。
　　由于工傷事故的賠償既可以由《工傷保險條例》調(diào)整，又可由《侵權責任法》調(diào)整，而我們從各國對這個問題的處理現(xiàn)狀中可以發(fā)現(xiàn)：解決這個問題的關鍵之處就在于

2、處理好二者之間的適用關系。然而我國目前關于工傷事故賠償?shù)姆芍贫认鄬^少，在侵權法中也沒有對工傷侵權賠償做出規(guī)定，勞動法對此規(guī)定也僅限于工傷保險，并且適用范圍十分有限。而在如何處理兩者之間的關系的問題上，我國法律還沒對此問題有過明文規(guī)定，同時僅有的規(guī)定之間還存在一定的矛盾。因此我們可以想象受害人在發(fā)生工傷事故后會發(fā)生一種兩難的局面?？梢姡鹿寿r償?shù)姆蓹C制的缺乏將帶來嚴重的社會問題，同時會引起廣泛的社會關注。因此筆者將會著眼于此并在

3、下文中展開討論。
　　除去緒論與結(jié)論，本文分為四個部分。第一部分對相關概念，如“工傷”、“工傷保險賠償”、“侵權損害賠償”等進行了界定。然后對這兩種救濟方式進行了比較，第一是法的價值目標不同，第二是二者的歸責原則不同，第三是二者的功能不同，第四是賠償范圍和標準不同，第五是二者救濟程序不同。最后本部分還闡述了二者發(fā)生競合的原因。接著第二部分筆者著重闡述了我國在此問題上現(xiàn)存的相關法律法規(guī)，同時分析了其中存在的不足之處。然后在第三部分中

4、簡述了對這個問題各國的處理模式主要有“選擇模式”、“替代模式”、“兼得模式”與“補充模式”，并分析了這幾種模式的利與弊。最后第四部分綜合外國的處理模式，借鑒國外的經(jīng)驗，探討適用于我國的處理模式。
　　本文的創(chuàng)新之處在于，對工傷保險賠償與侵權損害賠償進行了較為全面的比較，提出根據(jù)工傷發(fā)生的不同的原因，采取不同的處理方式，也就是從無第三人侵權的情況和有第三人介入兩方面分析，無第三人情況下又細分為雇主無過失及雇主有過失的情況。并且本文不