論侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償?shù)母?jìng)合.pdf

1、現(xiàn)代社會(huì)，伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工傷事故難以避免。工傷事故發(fā)生后，既滿足享受工傷保險(xiǎn)金的條件，亦符合侵權(quán)損害的構(gòu)成要件。如何協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系，更好地解決工傷事故賠償問(wèn)題則十分重要。
　　本文主要從侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償?shù)年P(guān)系出發(fā)，結(jié)合我國(guó)具體的法律規(guī)定，比較世界各國(guó)的立法及司法實(shí)踐，從而提出完善我國(guó)法律的建議。文章主要分為以下四個(gè)部分：
　　第一部分“侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償?shù)年P(guān)系”，主要對(duì)比分析二者之間的聯(lián)系、區(qū)別以及各

2、自的優(yōu)勢(shì)。首先，從工傷事故救濟(jì)的發(fā)展過(guò)程開(kāi)始，探討從侵權(quán)損害賠償?shù)焦ｋU(xiǎn)賠償?shù)淖兓?，厘清歷史淵源，工傷保險(xiǎn)賠償從侵權(quán)損害賠償中脫離開(kāi)來(lái)，與侵權(quán)損害賠償并行。其次，分析概括侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償在解決工傷事故中的優(yōu)勢(shì)以及不足。最后，闡述競(jìng)合的相關(guān)理論，探討侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償?shù)母?jìng)合屬于兩個(gè)不同法域之間的競(jìng)合。
　　第二部分“我國(guó)關(guān)于侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償競(jìng)合的立法及司法現(xiàn)狀”，主要從立法和司法兩個(gè)層面出發(fā)，分析我國(guó)在

3、處理侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)賠償競(jìng)合問(wèn)題中存在的兩個(gè)問(wèn)題：
　　第一，立法不具體，不統(tǒng)一；
　　第二，法律適用混亂。
　　法律法規(guī)對(duì)于侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償競(jìng)合問(wèn)題的規(guī)定存在極大差異，受其影響，地方性法規(guī)也有很大不同。法律法規(guī)沒(méi)有統(tǒng)一定論，必然導(dǎo)致法律適用的困難。
　　第三部分“其他國(guó)家或地區(qū)侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償競(jìng)合的處理模式”，主要通過(guò)比較研究方法，探討國(guó)外以及我國(guó)其他地區(qū)在工傷救濟(jì)制度中，處理侵權(quán)損害

4、賠償和工傷保險(xiǎn)賠償競(jìng)合問(wèn)題所采納的模式。國(guó)外的立法模式主要有四種：選擇模式、免除模式、兼得模式、補(bǔ)充模式。本文分別對(duì)上述四種模式的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)探討，進(jìn)而評(píng)價(jià)分析各種模式在解決工傷事故問(wèn)題中的利與弊，為我國(guó)采納何種模式提供借鑒。
　　第四部分“我國(guó)侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償競(jìng)合的理性選擇”，主要探討我國(guó)應(yīng)該如何處理侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)賠償?shù)母?jìng)合問(wèn)題。我國(guó)學(xué)者對(duì)于我國(guó)應(yīng)該采取何種模式存在極大爭(zhēng)議，各有不同。侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償