髕上入路與髕下入路脛骨髓內(nèi)釘治療脛骨干骨折的臨床療效對比研究.pdf

1、目的：對比髕上入路與髕下入路脛骨髓內(nèi)釘治療脛骨干骨折的臨床療效。方法選取2014年1月至2016年1月來我院就診的45名脛骨骨折患者（男31，女14），隨機分為髕下入路組（IPAG）與髕上入路組（SPAG），行脛骨髓內(nèi)釘固定手術(shù)，統(tǒng)計術(shù)中輻射量、住院時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及術(shù)后并發(fā)癥，術(shù)后1、3、6月對患肢行X線片檢查，術(shù)后1、3、6、12、24月隨訪患者，統(tǒng)計并發(fā)癥，疼痛視覺評分（VAS），Lysholm knee評分量表、測量

2、患肢膝關(guān)節(jié)屈曲度（ROM），并于術(shù)后6、12、24月隨訪時統(tǒng)計患者SF-36軀體（SF-36p）與SF-36心理(SF-36M)評分。
　　結(jié)果：43名患者獲得隨訪，SPAG21名患者，IPAG22名患者。透視量，住院時間，手術(shù)時間，術(shù)中出血量，兩組間無明顯差異（P>0.05)。SPAG1名患者出現(xiàn)骨折延遲愈合(4.76％）。IPAG1名患者出現(xiàn)傷口延遲愈合（4.5%）。VAS在術(shù)后6、12、24月時，SPAG明顯優(yōu)于IPAG，且

3、（P<0.05）.Lysholm knee評分在術(shù)后6、12、24月，SPAG明顯優(yōu)于IPAG（P<0.05）。ROM兩組間無明顯差異。術(shù)后12、24月，SF-36p SPAG明顯優(yōu)于IPAG。
　　結(jié)論：髕上入路治療脛骨髓內(nèi)釘術(shù)后臨床療效在術(shù)中輻射量、住院時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥、以及術(shù)后ROM上并無明顯差異，但VAS、Lysholm knee評分，SF-36p優(yōu)于髕下入路。髕上入路脛骨髓內(nèi)釘比髕下入路臨床療效更好