傳統(tǒng)入路與椎旁肌間隙入路治療胸腰段骨折的對(duì)比研究.pdf

1、目的:比較椎旁肌間隙入路和傳統(tǒng)正中入路在治療胸腰段骨折的臨床療效及對(duì)椎旁肌損傷的差異性。
　　方法:采用前瞻性對(duì)比研究,選取安徽醫(yī)科大學(xué)附屬省立醫(yī)院骨科2010年6月-2012年6月收治的共45例胸腰段骨折手術(shù)患者,ASIA分級(jí)均為5級(jí)。將入選患者隨機(jī)分為椎旁肌間隙入路組和傳統(tǒng)正中手術(shù)入路組,其中椎旁肌間隙入路組共21例,男15例,女6例,年齡(36.5±11.5)歲,單純壓縮性骨折5例,爆裂性骨折16例,損傷節(jié)段:T111例,T

2、124例,L112例,L24例;傳統(tǒng)正中入路組24例,其中男16例,女8例,年齡(37.6±7.8)歲,單純壓縮性骨折6例,爆裂性骨折18例,損傷節(jié)段:T112例,T123例,L115例,L24例。觀察指標(biāo):手術(shù)時(shí)間;術(shù)中出血量;術(shù)后引流量;術(shù)前及術(shù)后第1、3、5天肌酸磷酸激酶(CK);傷椎后凸角(Cobb角);術(shù)前和術(shù)后第1天、2天視覺模擬疼痛評(píng)分(VAS評(píng)分);對(duì)6個(gè)月隨訪行多裂肌肌內(nèi)肌電圖檢查,同時(shí)對(duì)兩組進(jìn)行腰背痛日本骨科協(xié)會(huì)(J

3、OA)評(píng)分比較。
　　結(jié)果:45例患者均獲得隨訪,隨訪時(shí)間為6-12個(gè)月,平均隨訪時(shí)間為8個(gè)月,兩組均未發(fā)生術(shù)后感染,繼發(fā)性脊髓神經(jīng)損傷,無(wú)內(nèi)固定斷裂松動(dòng)等情況發(fā)生。兩組術(shù)后在cobb角恢復(fù)上無(wú)明顯差異性(p>0.05);椎旁肌間隙入路組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、肌酸激酶水平及術(shù)后VAS評(píng)分低于傳統(tǒng)正中手術(shù)入路組,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意(P<0.05);6個(gè)月隨訪腰背痛JOA評(píng)分椎旁肌間隙入路組低于傳統(tǒng)正中手術(shù)入路組,