美國聯(lián)邦法院反壟斷判例的歷史考察.pdf

1、美國是世界上最主要的判例法國家之一,法院對法律的解釋,在整個(gè)國家的法律體系中占有極高的比重。通常而言,因循守舊與恪守先例,是美國法院判案的基本特點(diǎn)。但是,如果對美國法院的司法審判史稍作考察,我們會發(fā)現(xiàn)性質(zhì)相同或相似的案件在不同的歷史時(shí)期,法院的判決意見往往會產(chǎn)生差異,甚至?xí)霈F(xiàn)根本的不同,這在對反壟斷案件的判決上表現(xiàn)得尤為明顯。
　　 本文選取了美國司法史上幾個(gè)影響較為深遠(yuǎn)的反壟斷案例(主要為上訴至最高法院的案例),并對其進(jìn)行分

2、析,旨在比較法院在不同時(shí)期對反壟斷案件的不同意見,試圖總結(jié)出這其中的歷史變化以及影響這種變化的主要因素。本文認(rèn)為,美國法院法官在判案過程中對反壟斷法作出的不同解釋,體現(xiàn)了他們對反壟斷法價(jià)值追求的不同認(rèn)識。而影響這種認(rèn)識的因素有很多,但究其根本,還在于他們對當(dāng)時(shí)整個(gè)社會政治經(jīng)濟(jì)形勢的總體看法。
　　 本文以時(shí)間為線索,共分三部分。
　　 第一部分從1890年《謝爾曼法》的頒布至二戰(zhàn)結(jié)束前夕。這一時(shí)期是美國法院對反壟斷法司法

3、實(shí)踐的初始階段,產(chǎn)生的案例主要包括奈特公司案、北方證券案、標(biāo)準(zhǔn)石油公司案、鋼鐵公司案等。在此期間,法院創(chuàng)造出了多種判案原則,如本身違法原則以及合理原則,但都存在爭議。不過,無論法官判案時(shí)采用何種原則,都只不過是一種司法解釋的工具,決定案件判決的根本,還在于當(dāng)時(shí)的社會對壟斷問題的不同看法。
　　 第二部分從二戰(zhàn)結(jié)束至二十世紀(jì)六十年代末期。這一時(shí)期,尤其是進(jìn)入到六十年代后,美國民權(quán)運(yùn)動高漲。以沃倫為首的最高法院表現(xiàn)出了極其濃烈的平民