論WTO爭(zhēng)端解決中的司法經(jīng)濟(jì)原則.pdf

1、在國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化日益增強(qiáng)的國(guó)際背景下,國(guó)際貿(mào)易作為經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)端者和最重要的表現(xiàn)形式,無(wú)論是貿(mào)易標(biāo)的還是貿(mào)易數(shù)量都呈現(xiàn)多樣化和繁榮化的趨勢(shì)。隨著貿(mào)易的發(fā)展,貿(mào)易摩擦也不斷增加。貿(mào)易爭(zhēng)端的妥善解決成為各國(guó)政府以及國(guó)際社會(huì)面對(duì)的重大課題之一。作為特征顯著的多邊貿(mào)易體系,WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立和運(yùn)作成為了國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決最重要的平臺(tái)之一。
　　由于成員國(guó)信賴WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的有效性和公正性,提交給WTO的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端日益增多和復(fù)雜

2、。為了有效解決爭(zhēng)端,DSB不僅在涵蓋協(xié)定的解釋適用上大下功夫,而且不斷借鑒各國(guó)國(guó)內(nèi)的司法程序規(guī)則,司法經(jīng)濟(jì)原則就是DSB在解決爭(zhēng)端的實(shí)踐中從國(guó)內(nèi)法中移植和發(fā)展出來(lái)的一項(xiàng)重要司法原則。司法經(jīng)濟(jì)原則的基本內(nèi)涵是,爭(zhēng)端解決專家組在審理案件時(shí),為了提高裁判效率,根據(jù)個(gè)案情況和對(duì)涵蓋協(xié)定的解釋,只審查和解決必須解決的訴請(qǐng)和爭(zhēng)點(diǎn),對(duì)于不需對(duì)其裁決就能解決爭(zhēng)端的訴請(qǐng)和爭(zhēng)點(diǎn)不予審查和做出裁決。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為,從GATT專家組開始,司法經(jīng)濟(jì)原則就已經(jīng)在專家

3、組的審理程序中得到了運(yùn)用和發(fā)展。在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)受理的近四百件爭(zhēng)端中,專家組適用司法經(jīng)濟(jì)原則已然成為慣例。從“美國(guó)羊毛衫案”開始,上訴機(jī)構(gòu)對(duì)專家組適用司法經(jīng)濟(jì)原則給予了肯定,并結(jié)合DSU的相關(guān)條款對(duì)司法經(jīng)濟(jì)原則進(jìn)行論證。通過(guò)對(duì)涉及司法經(jīng)濟(jì)原則的案例進(jìn)行分析可以得知,司法經(jīng)濟(jì)原則的表現(xiàn)形式主要有兩種,一是只解決必須解決的訴請(qǐng),一是只解決必須解決的爭(zhēng)點(diǎn)。司法經(jīng)濟(jì)原則是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)司法原則,在WTO協(xié)定及其涵蓋

4、協(xié)定中沒(méi)有明確的規(guī)定。根據(jù)上訴機(jī)構(gòu)的論述,司法經(jīng)濟(jì)原則的適用基礎(chǔ)是專家組的職權(quán)和爭(zhēng)端解決的要旨,產(chǎn)生的原因一是提交給DSB的爭(zhēng)端日益增多,二是爭(zhēng)端當(dāng)事方運(yùn)用訴訟策略,提出多項(xiàng)并列或選擇性訴請(qǐng),三是DSU及具體涵蓋協(xié)定規(guī)定的嚴(yán)格的審查期限。從上訴機(jī)構(gòu)在不同案件的上訴報(bào)告中的論述以及專家組運(yùn)用司法經(jīng)濟(jì)原則的實(shí)踐中可以看出,司法經(jīng)濟(jì)原則的實(shí)質(zhì)從靜態(tài)上講是專家組的自由裁量權(quán),從動(dòng)態(tài)上講是專家組對(duì)涉及實(shí)體問(wèn)題的法律解釋和推理。雖然上訴機(jī)構(gòu)實(shí)際上偶

5、爾也適用司法經(jīng)濟(jì),但從爭(zhēng)端解決的公正目的及上訴機(jī)構(gòu)的職權(quán)來(lái)講,上訴機(jī)構(gòu)不宜適用司法經(jīng)濟(jì)原則。司法經(jīng)濟(jì)原則的適用主體應(yīng)僅限于專家組,且應(yīng)當(dāng)在專家組報(bào)告中明確說(shuō)明對(duì)哪些事項(xiàng)適用了司法經(jīng)濟(jì)。雖然司法經(jīng)濟(jì)原則在很大程度上提高了爭(zhēng)端解決的效率,并且為專家組回避棘手問(wèn)題提供了途徑,但是,由于缺乏協(xié)定的明確規(guī)定,司法經(jīng)濟(jì)原則如果適用不當(dāng),可能不僅不能提高爭(zhēng)端解決的效率,反而會(huì)使?fàn)幎说貌坏匠浞值慕鉀Q,有違爭(zhēng)端解決的要旨,所以上訴機(jī)構(gòu)提出了“虛假司法經(jīng)濟(jì)

6、”的概念,對(duì)專家組適用司法經(jīng)濟(jì)進(jìn)行審查監(jiān)督。專家組在確定是否要適用司法經(jīng)濟(jì)原則時(shí),應(yīng)充分考慮訴請(qǐng)的種類、爭(zhēng)端解決的充分性以及自由裁量權(quán)的范圍,并且不得“反向”適用。盡管司法經(jīng)濟(jì)原則缺乏明確的法律依據(jù),而且在實(shí)踐中存在著這樣那樣的問(wèn)題,但其已被WTO成員國(guó)所接受,并且在爭(zhēng)端中,爭(zhēng)端當(dāng)事方充分運(yùn)用司法經(jīng)濟(jì)原則來(lái)保障自己訴訟權(quán)利的實(shí)例并不罕見。提起重疊性訴請(qǐng)、選擇性訴請(qǐng),對(duì)司法經(jīng)濟(jì)本身提起上訴,提起有條件的上訴等等,這些都是爭(zhēng)端當(dāng)事方運(yùn)用司法

7、經(jīng)濟(jì)原則的策略。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大,我國(guó)與其他國(guó)家之間的貿(mào)易摩擦和貿(mào)易爭(zhēng)端也不斷涌現(xiàn)。為了保護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益,必須綜合運(yùn)用外交、法律等各種手段來(lái)化解糾紛,其中在WTO體制框架下解決爭(zhēng)端是很重要的一種方式。由于我國(guó)入世較晚,對(duì)WTO的規(guī)則研究還不夠深入,這不僅體現(xiàn)在對(duì)實(shí)體規(guī)則的理解,而且體現(xiàn)在對(duì)程序規(guī)則的運(yùn)用上。
　　司法經(jīng)濟(jì)原則在WTO協(xié)定及其涵蓋協(xié)定中均無(wú)明文規(guī)定,對(duì)于信奉制定法且重實(shí)體輕程序的我國(guó)來(lái)說(shuō),對(duì)這一程