優(yōu)先權(quán)制度理論及在我國未來民法典上的取舍.pdf

1、優(yōu)先權(quán)，又稱先取特權(quán)，是指由法律直接規(guī)定的、特種債權(quán)的債權(quán)人享有的、就債務(wù)人的一般或特定財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)。分為一般優(yōu)先權(quán)和特別優(yōu)先權(quán)，其中就債務(wù)人不特定的總財產(chǎn)上成立的優(yōu)先權(quán)被稱為一般優(yōu)先權(quán)，而就債務(wù)人特定動產(chǎn)、不動產(chǎn)上成立的優(yōu)先權(quán)被稱為特別優(yōu)先權(quán)。優(yōu)先權(quán)作為一項法定擔(dān)保物權(quán)，具有法定性、被擔(dān)保債權(quán)的特殊性、被擔(dān)保債權(quán)客體的特殊性、無須以占有或登記進(jìn)行公示、順位法定的特點；具有優(yōu)先受償、物上代位及有限的追及效力。優(yōu)先權(quán)制度發(fā)端于古

2、代羅馬，成熟于近代歐洲。在大陸法系凡采法國模式的民法典，均對優(yōu)先權(quán)設(shè)專門規(guī)定。在這些國家和地區(qū)，優(yōu)先權(quán)制度被視為一項衡平當(dāng)事人之間利益、體現(xiàn)民法公平理念、實現(xiàn)正義及特定社會政策的重要制度。而采德國模式民法典的國家和地區(qū)(日本除外)，民法典中并無統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，而是采用其他法律制度來替代優(yōu)先權(quán)制度所滿足的社會需求。應(yīng)該指出：由優(yōu)先權(quán)制度所實現(xiàn)的社會需求在任何一個市場經(jīng)濟(jì)的社會中都是客觀存在的，其實現(xiàn)這些功能的法律制度選擇是多樣的。在我國

3、民法典制定之際，是采用優(yōu)先權(quán)制度還是采用其他的替代制度，這屬于立法例的選擇。比較而言，我國民法典以選擇引入優(yōu)先權(quán)制度為更好。理由有四點：一、我國存在設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度的社會需求；二、與其他替代制度相比，優(yōu)先權(quán)制度在功能實現(xiàn)上具有比較優(yōu)勢；三、優(yōu)先權(quán)制度能夠填補(bǔ)我國現(xiàn)行法的不足；四、優(yōu)先權(quán)制度與我國現(xiàn)行法及法學(xué)思想相兼容。但我們也必須關(guān)注在引入優(yōu)先權(quán)制度過程中所面臨的理論難點，能否解決好這些理論上的難點關(guān)系到優(yōu)先權(quán)制度與整個民法體系間的和諧及

4、其在學(xué)界、立法界、司法界的接受程度。這些理論難點主要包括：優(yōu)先權(quán)與物權(quán)公示制度的沖突、優(yōu)先權(quán)與民事立法現(xiàn)狀的沖突、優(yōu)先權(quán)與他種擔(dān)保物權(quán)競存時的效力問題。本文嘗試對上述難點做出回答，并對完善優(yōu)先權(quán)制度做了簡單構(gòu)想。第一，在立法模式上，可借鑒《日本民法典》的先取特權(quán)制度；第二，在制度設(shè)計上，優(yōu)先權(quán)應(yīng)作為一種獨立的擔(dān)保物權(quán)與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)一起共同構(gòu)成我國《物權(quán)法》中的擔(dān)保物權(quán)體系；第三，在內(nèi)容安排上，在借鑒日本民法的先取特權(quán)制度的同時，