事務(wù)所審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制是否有效？——以2010-2015年審受處罰事務(wù)所為例.pdf

1、聲譽(yù)機(jī)制是一種導(dǎo)向式的、非強(qiáng)制性的制度。審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制作為審計(jì)行業(yè)內(nèi)部與會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師切實(shí)利益息息相關(guān)的一種制度，能夠起到規(guī)范審計(jì)市場(chǎng)以及資本市場(chǎng)發(fā)展的作用。聲譽(yù)機(jī)制最主要的作用為有效傳遞市場(chǎng)信息、節(jié)約交易成本。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，如若審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制有效，當(dāng)審計(jì)毀譽(yù)事件發(fā)生后，事務(wù)所將因此遭受社會(huì)公眾的處罰，進(jìn)而波及被審其他上市公司。國(guó)外已有諸多文獻(xiàn)研究表明許多發(fā)達(dá)資本主義市場(chǎng)表現(xiàn)為審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制的強(qiáng)有效性，而我國(guó)過(guò)去相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)事務(wù)所

2、審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制有效性的研究結(jié)果呈兩極分化。2013年8月，證監(jiān)會(huì)表示將聯(lián)合國(guó)家財(cái)政部對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的財(cái)務(wù)造假以及審計(jì)失敗問(wèn)題加強(qiáng)打擊和處罰力度?；谝陨媳尘?，本文關(guān)注的是從2010至2015年來(lái)中注協(xié)公布的排名前百家事務(wù)所中，在中國(guó)證監(jiān)會(huì)披露的《行政處罰決定書(shū)》中，有關(guān)事務(wù)所因?qū)Ρ粚徲?jì)上市公司年報(bào)審計(jì)失敗而遭受處罰的相關(guān)案例。研究在審計(jì)毀譽(yù)事件發(fā)生后，即受到證監(jiān)會(huì)公告處罰之后，隨著事務(wù)所審計(jì)聲譽(yù)的下降，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的未來(lái)收益、事務(wù)所的市場(chǎng)

3、份額是否受到影響，以及被受處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的其他上市公司在處罰事件窗口期內(nèi)是否呈現(xiàn)明顯的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)，從而對(duì)我國(guó)事務(wù)所現(xiàn)行審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制的有效性進(jìn)行驗(yàn)證。并且以證監(jiān)會(huì)與國(guó)家財(cái)政部加強(qiáng)對(duì)事務(wù)所監(jiān)管與處罰政策的出臺(tái)作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，對(duì)前后各三年進(jìn)行對(duì)比分析，可觀測(cè)出監(jiān)管的加強(qiáng)是否可以促進(jìn)我國(guó)審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制有效性的發(fā)揮，進(jìn)而分析其原因并提出對(duì)策建議。
　　在具體研究過(guò)程中，本文選取了2010年至2015年6年期間因年報(bào)審計(jì)失敗而遭受證監(jiān)會(huì)

4、公告處罰的7家會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為研究對(duì)象，選取處罰前3年至受處罰后3年作為觀測(cè)期進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明，事務(wù)所在審計(jì)毀譽(yù)事件發(fā)生后，市場(chǎng)份額并未明顯下降，涉案事務(wù)所審計(jì)的其他上市公司在窗口期也并未表現(xiàn)出明顯的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)，這說(shuō)明證監(jiān)會(huì)的處罰公告作為事務(wù)所的審計(jì)毀譽(yù)事件，其發(fā)生并未從實(shí)質(zhì)上影響到我國(guó)社會(huì)公眾對(duì)事務(wù)所的選擇，也未使得各大中小投資者因此而對(duì)事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量作出質(zhì)疑，聲譽(yù)機(jī)制尚且存在諸多問(wèn)題，其作用并未得到有效發(fā)揮。研究還發(fā)現(xiàn)，2