行政壟斷型行業(yè)與競爭性行業(yè)收入分配差距與合理化問題研究.pdf

1、行業(yè)收入分配差距問題是當(dāng)前收入分配研究領(lǐng)域中的一個(gè)熱點(diǎn)，本文為了解決行政壟斷型行業(yè)與競爭性行業(yè)之間的不合理收入分配差距問題，在進(jìn)一步厘清兩種類型行業(yè)間收入差距的基礎(chǔ)上，深入細(xì)致地對(duì)比分析了行業(yè)內(nèi)部收入差距和非工資性收入差距問題，分別建立了測度兩種類型行業(yè)間收入差距根源問題的計(jì)量模型;之后設(shè)計(jì)出測度典型競爭性行業(yè)收入大小的明瑟回歸模型并將之用于估計(jì)行政壟斷型行業(yè)的“理論收入”，進(jìn)而推算得到了兩種類型行業(yè)間“合理收入差距”與“不合理收入差距

2、”的大小，那么，后者就是行業(yè)間收入分配差距合理化改革的目標(biāo);最后，本文認(rèn)為行政壟斷是造成兩種類型行業(yè)間收入巨大不合理差距的制度性根源，針對(duì)于此，提出了具體系統(tǒng)的中觀層面和微觀層面的政策建議。其主要內(nèi)容和創(chuàng)新點(diǎn)如下:
　　首先，厘清了產(chǎn)生行業(yè)收入分配差距的政策淵源和政策推力作用過程，認(rèn)為當(dāng)前的收入分配差距嚴(yán)重失衡正是改革開放之后中國刺激經(jīng)濟(jì)增長的收入調(diào)控政策標(biāo)準(zhǔn)不明確、尺度失范、力度失控所致。
　　中國收入分配不合理差距產(chǎn)生的

3、政策根源就是在改革開放之初，為打破平均主義、大鍋飯，推動(dòng)和刺激經(jīng)濟(jì)增長，政府在收入分配領(lǐng)域采取的適當(dāng)拉開收入分配差距的多種政策措施，“效率優(yōu)先，兼顧公平”就是該時(shí)期制定收入分配政策的原則和依據(jù)。在收入分配政策具體的制定和執(zhí)行過程中，由于沒有現(xiàn)成的可供參考的合理化標(biāo)準(zhǔn)，“兼顧公平”往往流于形式，僅過分注重了“效率優(yōu)先”，尤其是在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下市場經(jīng)濟(jì)體制不健全、相關(guān)配套法規(guī)不完善的背景下，各種利益主體都努力追求自身利益的最大化，占據(jù)重要資

4、源領(lǐng)域的行政壟斷行業(yè)更是借助于行政壟斷謀取的巨額利潤之便利，無限制的擴(kuò)大了自身領(lǐng)導(dǎo)和職工的工資和福利，甚至不斷曝出奢侈腐化、貪污浪費(fèi)，乃至違法犯罪的現(xiàn)象和行為，最終導(dǎo)致了行業(yè)乃至全國收入分配的嚴(yán)重失衡現(xiàn)象。
　　其次，區(qū)分了“行政壟斷行業(yè)”與“行政壟斷因素”對(duì)行業(yè)收入分配差距的貢獻(xiàn)度，將極值法、離差法和泰爾指數(shù)(Theilindex)相結(jié)合，測度出了“行政壟斷行業(yè)”對(duì)全部行業(yè)之間收入分配差距的貢獻(xiàn)度。
　　本文將全部97個(gè)行

5、業(yè)按照經(jīng)濟(jì)屬性分為4個(gè)行業(yè)組，采用年均工資收入數(shù)據(jù)，先分別將行業(yè)組內(nèi)各行業(yè)與參照對(duì)象的收入差距（離差）取絕對(duì)值并加總，得到各行業(yè)組收入差距;然后再將全部行業(yè)分別與參照對(duì)象的收入差距（離差）加總，得到收入總差距;那么，二者的比值就是各行業(yè)組對(duì)收入總差距的貢獻(xiàn)度;參照對(duì)象分別取收入最低行業(yè)和全國平均收入行業(yè)，所得的測算結(jié)果分別作為行政壟斷行業(yè)對(duì)全部行業(yè)收入差距貢獻(xiàn)度的上限和下限;之后，再使用泰爾指數(shù)法進(jìn)行測度以驗(yàn)證對(duì)比。第一種方法的測算結(jié)果

6、表明，中國各行業(yè)之間存在著較大的收入差距，并且有逐年擴(kuò)大的跡象;11個(gè)“行政壟斷行業(yè)”對(duì)總差距的貢獻(xiàn)度在18.38％-19.35％之間，與行業(yè)總量的比重相比，明顯偏高。第二種方法測算的泰爾指數(shù)表明這主要是由行業(yè)組內(nèi)的差距不斷擴(kuò)大所致，行業(yè)組間的貢獻(xiàn)度較小;而行業(yè)總泰爾指數(shù)呈現(xiàn)出先擴(kuò)大后縮小的跡象和趨勢。就行業(yè)組間差距貢獻(xiàn)度而言，行政壟斷行業(yè)的行業(yè)組間泰爾指數(shù)為0.0425，是4個(gè)組別中最高的，而且呈現(xiàn)出先縮小后擴(kuò)大的跡象和趨勢，整體趨勢

7、是擴(kuò)大的，顯然，這意味著行政壟斷行業(yè)的收入擴(kuò)大了與其他行業(yè)之間的差距。
　　第三，通過計(jì)量分析，確定了兩種類型行業(yè)內(nèi)部收入差距與各影響因素之間的量化關(guān)系，并將之作為評(píng)價(jià)行業(yè)內(nèi)部收入差距合理與否的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。
　　本文抽樣采用相關(guān)上市公司年報(bào)第一手?jǐn)?shù)據(jù)，對(duì)比分析了典型代表性行政壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)各自內(nèi)部以及它們之間的收入差距情況，發(fā)現(xiàn)各自內(nèi)部的收入差距情況是:電信業(yè)內(nèi)部的收入差距是最大的，“高管平均收入”高出員工17.56倍;

8、其次是銀行業(yè)8.99倍;航空運(yùn)輸業(yè)最小，僅有2.75倍;石油、電力、銀行、電信四個(gè)行業(yè)盡管員工的報(bào)酬總額與高管相比仍有較大甚至很大的差距，但是職工收入的年增長率均超過了高管年收入的年增長率;形成鮮明對(duì)比的是，兩個(gè)競爭性行業(yè)的職工在較低的收入增長基數(shù)之上其增長速度遠(yuǎn)低于高管收入的增長速度。之后發(fā)現(xiàn)兩種類型行業(yè)間收入差距的情況是:無論是相同層次的高管之間還是員工之間，行政壟斷行業(yè)都比競爭性行業(yè)擁有絕對(duì)優(yōu)勢;不同層次的行業(yè)高管與員工之間的收入

9、差距更是觸目驚心:銀行業(yè)高管平均收入高出交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)員工44.69倍，高出紡織業(yè)員工68.39倍，電信業(yè)分別高出二者43.33和66.34倍，鐵路運(yùn)輸業(yè)相對(duì)最低，但也分別高出二者5.34和8.62倍。
　　依據(jù)競賽理論和行為理論進(jìn)行的計(jì)量檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，本文的研究結(jié)論是支持競賽理論而不是行為理論的;同時(shí)發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)收益率對(duì)絕對(duì)收入差距和相對(duì)收入差距的影響都是最大的;更為重要的是，行業(yè)類型因素對(duì)絕對(duì)收入差距的影響都是正向的，而對(duì)相對(duì)

10、收入差距的影響都是負(fù)向的，這說明行政壟斷因素會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)收入差距加大，而相對(duì)收入差距縮小，這一結(jié)論也得到了進(jìn)一步鄒(Chow)檢驗(yàn)的支持。
　　此外，本文還明確提出判斷行政壟斷行業(yè)收入分配是否合理的參照對(duì)象是由市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰條件產(chǎn)生的競爭性行業(yè)中的民營“上市公司”，詳細(xì)設(shè)定了選取參照對(duì)象的合理化標(biāo)準(zhǔn)。
　　第四，本文對(duì)比測算了行政壟斷型行業(yè)的非工資性收入優(yōu)勢情況，它對(duì)兩種類型行業(yè)間總收入差距的貢獻(xiàn)度介于36.34％至38.7

11、8％之間，對(duì)非工資性收入方程的影響程度在75％左右，同樣是行業(yè)收入差距存在和擴(kuò)大的重要影響因素。
　　2007-2012年，代表性行政壟斷型行業(yè)銀行、航空運(yùn)輸、電力、石油和天然氣開采、電信和鐵路運(yùn)輸業(yè)的平均非工資性收入分別高出最低收入水平行業(yè)代表紡織業(yè)8.28、7.06、5.20、4.36、4.20、2.49倍，分別高出平均收入水平行業(yè)代表交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)6.53、5.54、4.03、3.35、3.22、1.83倍，差距非常明顯

12、;而且，非工資性收入在行政壟斷型行業(yè)總收入中所占的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于競爭性行業(yè)相應(yīng)的比例，6年平均分別高出紡織業(yè)14.63、6.37、17.25、11.84、12.34和12.22個(gè)百分點(diǎn)，高出交運(yùn)設(shè)備制造業(yè)15.65、7.40、18.27、12.87、13.36和13.25個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這種差距首先是源自于其提取基數(shù)即工資性收入，其次是源于其提取比例，行政壟斷行業(yè)在這兩方面都具有顯著的優(yōu)勢，這又最終導(dǎo)致了兩種類型行業(yè)間總收入的巨

13、大差距。
　　借助于明瑟方程和鄒檢驗(yàn)的計(jì)量分析結(jié)果證明，行政壟斷是導(dǎo)致兩種類型行業(yè)之間非工資性收入巨大差距的深層次原因。
　　第五，嘗試界定了典型行政壟斷型行業(yè)與參照系行業(yè)收入分配的合理化差距，設(shè)計(jì)出了可以量化的參照標(biāo)準(zhǔn)。行政壟斷型行業(yè)與其自身、交運(yùn)設(shè)備制造業(yè)、紡織業(yè)和41個(gè)競爭性行業(yè)均值的“合理化”差距分別為42.71％、118.6％、155.97％和87.58％，對(duì)應(yīng)的“不合理差距”分別為57.29％、157.7％、20

14、3.05％和117.2％。
　　本文總結(jié)分析了國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者對(duì)于行業(yè)收入差距合理化研究的相關(guān)成果，采用中國上市公司中41個(gè)競爭性行業(yè)具體的微觀面板數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)出了適合于本研究的明瑟回歸方程，從而估計(jì)出了競爭性行業(yè)職工收入決定因素的方程，然后將行政壟斷型行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)代入進(jìn)行測算，推算得到了在現(xiàn)有條件下行政壟斷型行業(yè)“應(yīng)該”獲得的職工“理論收入”，并將之分別與其自身、與交運(yùn)設(shè)備制造業(yè)、與紡織業(yè)以及與41個(gè)競爭性行業(yè)平均的實(shí)際職工年均收

15、入進(jìn)行了詳細(xì)的對(duì)比分析?？偟慕Y(jié)論是，行政壟斷型行業(yè)的“理論收入”僅應(yīng)占其實(shí)際收入的42.71％，實(shí)際收入明顯超發(fā)了，不合理差距為57.29％;行政壟斷型行業(yè)的“理論收入”與交運(yùn)設(shè)備制造業(yè)和紡織業(yè)實(shí)際收入的比值分別是118.6％和155.97％，也就是說，前者確實(shí)“應(yīng)該”高出后者，但是，兩種類型行業(yè)的實(shí)際收入之比卻分別是276.3％和359.02％，顯然，高出的過多，“不合理差距”分別為157.7％和203.5％;行政壟斷型行業(yè)的“理論收