生命周期視角下公司治理機(jī)制對(duì)非效率投資行為的影響研究.pdf

1、伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，中國(guó)企業(yè)也將面臨新的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)，如何提高企業(yè)投資行為的效率已經(jīng)成為企業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。遺憾的是，隨著企業(yè)的不斷發(fā)展壯大，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，企業(yè)的代理問題、融資約束和信息不對(duì)稱現(xiàn)象逐步顯現(xiàn)，大股東利益輸送、管理層自利行為或防御心理以及大股東和管理層之前的利益沖突所導(dǎo)致的企業(yè)非效率投資行為也變得越來越嚴(yán)重。上市公司正在試圖通過調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)董事會(huì)監(jiān)督、建立激勵(lì)機(jī)制等一系列的公司治理制度來抑制企業(yè)非效率投資

2、行為。此外，企業(yè)的發(fā)展遵循著動(dòng)態(tài)軌跡，經(jīng)歷著從孕育到成長(zhǎng)、從成長(zhǎng)到成熟，最后從成熟到衰亡的過程，而處于各個(gè)不同階段的企業(yè)所面臨的外部環(huán)境、制度背景、組織結(jié)構(gòu)以及經(jīng)營(yíng)狀況也將存在差異，必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)所面臨的代理成本、融資約束和信息不對(duì)稱程度的存在差異，從而將對(duì)企業(yè)投資行為的效率造成不同的影響。
　　鑒于此，本文利用2011-2013年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，在研究思路上，先說明想要研究的問題和意義，再通過文獻(xiàn)綜述回顧當(dāng)前研究

3、所取得的成果和存在的問題;在研究方法上，將規(guī)范理論分析與實(shí)證經(jīng)驗(yàn)證據(jù)相互結(jié)合，最后得出研究結(jié)果并做出建議。其中，在理論方面，本文將運(yùn)用信息不對(duì)稱理論、委托代理理論、資本投資理論、生命周期理論解釋企業(yè)可能發(fā)生非效率投資行為的動(dòng)因以及闡述在企業(yè)生命周期的不同階段治理機(jī)制對(duì)非效率投資行為產(chǎn)生的不同影響;在實(shí)證檢驗(yàn)方面，首先本文將借鑒Richardson模型，對(duì)所構(gòu)建模型的進(jìn)行回歸估計(jì)，通過計(jì)算模型得到的殘差來度量企業(yè)的非效率投資行為，當(dāng)回歸估

4、計(jì)得到的殘差大于0時(shí)表明企業(yè)發(fā)生過度投資行為，當(dāng)回歸估計(jì)得到的殘差小于0時(shí)表明企業(yè)發(fā)生投資不足行為，其次本文將通過主成分分析法將能夠代表公司治理機(jī)制水平的13個(gè)變量分為監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制并分別選擇第一主成分來度量監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，最后本文將借鑒Anthony和Ramesh提出的劃分企業(yè)生命周期的方法，根據(jù)企業(yè)的資本支出、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和企業(yè)年齡三個(gè)指標(biāo)并結(jié)合打分法將生命周期合理劃分為成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期，研究企業(yè)在生命周期的三個(gè)不同階

5、段監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制對(duì)非效率投資行為影響的差異。
　　本文在結(jié)合理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過研究得到如下結(jié)論:第一，非效率投資行為在我國(guó)上市公司中普遍存在，并且企業(yè)的非效率投資行為會(huì)伴隨著生命周期的改變而變化;第二，監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制都能夠有效的抑制企業(yè)的非效率投資行為，相比投資不足行為，監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制對(duì)過度投資行為的抑制作用更加顯著;第三，監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制在企業(yè)生命周期的不同階段對(duì)非效率投資行為的影響程度不同。研究發(fā)現(xiàn)

6、，在過度投資樣本中，監(jiān)督機(jī)制在成長(zhǎng)期和成熟期能夠有效抑制企業(yè)的過度投資行為，但在成熟期抑制效果更好;激勵(lì)機(jī)制在成長(zhǎng)期和成熟期能夠有效抑制企業(yè)的過度投資行為，但在成長(zhǎng)期抑制效果更好;而監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制在衰退期都無法有效抑制企業(yè)的過度投資行為。在投資不足樣本中，監(jiān)督機(jī)制在成熟期和衰退期能夠有效抑制企業(yè)的投資不足行為;激勵(lì)機(jī)制在成熟期和衰退期能夠有效抑制企業(yè)的投資不足行為，但在成熟期治理效果更好;而監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制在成長(zhǎng)期無法有效抑制企業(yè)