增權(quán)理論在社區(qū)老年2型糖尿病教育中的應(yīng)用研究.pdf

1、目的：評(píng)價(jià)以增權(quán)理論為指導(dǎo)的糖尿病教育對(duì)社區(qū)老年2型糖尿病患者的糖化血紅蛋白、自我效能及生活質(zhì)量的作用。
　　方法：本研究采用隨機(jī)對(duì)照設(shè)計(jì)。根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)選取杭州市兩個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心老年2型糖尿病患者86例，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，各43例。實(shí)驗(yàn)組采用增權(quán)理論為指導(dǎo)的糖尿病教育6周，每周一次課，每次90分鐘。對(duì)照組采用社區(qū)常規(guī)管理。教育結(jié)束后，兩組患者均每月電話隨訪1次，共6個(gè)月。為評(píng)價(jià)患者的糖尿病社會(huì)心理問題管理自我效能，對(duì)香港

2、中文版糖尿病自強(qiáng)能力量度表進(jìn)行了信度和效度檢驗(yàn)。在干預(yù)前、干預(yù)6周后、干預(yù)后第3個(gè)月及第6個(gè)月分別評(píng)價(jià)患者糖尿病控制自我效能、糖尿病社會(huì)心理問題管理自我效能及生活質(zhì)量情況，同時(shí)在干預(yù)前、干預(yù)后第3個(gè)月及第6個(gè)月分別檢測(cè)糖化血紅蛋白。
　　結(jié)果：糖尿病自強(qiáng)能力量度表(C-DES-20)具有良好的信度與效度。C-DES-20整體的Cronbach’sα系數(shù)為0.9244，重測(cè)信度為0.697～0.958。采用主成分分析法、方差最大正交

3、旋轉(zhuǎn)后，按特征值大于1共提取因子4個(gè)，累計(jì)貢獻(xiàn)率為69.13％，各因子負(fù)荷系數(shù)為0.422～0.881（P<0.01）。
　　與干預(yù)前比（6.80±1.52），實(shí)驗(yàn)組患者干預(yù)后第3個(gè)月糖化血紅蛋白（6.28±1.20）顯著下降（P<0.01），而干預(yù)后第6個(gè)月與干預(yù)前相比，差異無顯著性；與對(duì)照組相比，干預(yù)后第3個(gè)月及第6個(gè)月兩組間均有顯著性差異（P<0.01）。對(duì)照組干預(yù)后第3個(gè)月糖化血紅蛋白（HbA1c）無顯著變化，而干預(yù)后第6

4、個(gè)月卻顯著升高（P<0.01）。
　　干預(yù)6周后、干預(yù)后第3個(gè)月及第6個(gè)月與干預(yù)前比，實(shí)驗(yàn)組7項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)即糖尿病控制自我效能6個(gè)維度（飲食控制、規(guī)律運(yùn)動(dòng)、遵醫(yī)囑用藥、血糖監(jiān)測(cè)、足部護(hù)理、預(yù)防及處理高低血糖）及總分均增加；干預(yù)6周后與干預(yù)前相比，上述7項(xiàng)指標(biāo)除飲食控制外，差異均有顯著性（P=0.000～0.001），與對(duì)照組相比，7項(xiàng)指標(biāo)除規(guī)律運(yùn)動(dòng)外，差異均有顯著性（P=0.000～0.045）；干預(yù)后第3個(gè)月與干預(yù)前比，7項(xiàng)指標(biāo)均

5、有顯著性差異（P=0.000～0.014），與對(duì)照組相比，7項(xiàng)指標(biāo)除預(yù)防及處理高低血糖外，差異均有顯著性（P=0.000～0.001）；干預(yù)后第6個(gè)月與干預(yù)前比，除飲食控制、血糖監(jiān)測(cè)及足部護(hù)理外，其他各維度得分及總分差異均有顯著性（P=0.000～0.014），與對(duì)照組相比7項(xiàng)指標(biāo)均有顯著性差異（P=0.000～0.02）。對(duì)照組除在干預(yù)6周后規(guī)律運(yùn)動(dòng)及遵醫(yī)囑用藥得分升高（分別為P=0.034和0.041）和干預(yù)后第6個(gè)月飲食控制得分及

6、總分下降（分別為P=0.025和0.041）外，其他各項(xiàng)指標(biāo)變化不明顯。
　　干預(yù)6周后、干預(yù)后第3個(gè)月及第6個(gè)月與干預(yù)前比，實(shí)驗(yàn)組6項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)即糖尿病社會(huì)心理問題管理自我效能5個(gè)維度（克服障礙、制定適當(dāng)決策、達(dá)成目標(biāo)、獲取支持、應(yīng)對(duì)壓力）及總分均增加；干預(yù)6周后及干預(yù)后第3個(gè)月與干預(yù)前相比，上述6項(xiàng)指標(biāo)差異均有顯著性（P=0.000～0.001），與對(duì)照組相比，除應(yīng)對(duì)壓力得分外，其他5項(xiàng)指標(biāo)差異均有顯著性（P=0.000～0.0

7、12）；干預(yù)后第6個(gè)月與干預(yù)前比，除獲取支持外，其它5項(xiàng)指標(biāo)均有顯著性（P=0.000～0.031）,與對(duì)照組相比，6項(xiàng)指標(biāo)差異均有顯著性（P=0.000～0.009）。對(duì)照組各項(xiàng)指標(biāo)變化均不明顯。
　　實(shí)驗(yàn)組患者干預(yù)6周后與干預(yù)前及對(duì)照組相比，生活質(zhì)量8個(gè)維度得分及總分差異均無顯著性（P>0.05）；干預(yù)后第3個(gè)月與干預(yù)前相比，生理職能、情感職能、精神健康得分及總分差異均有顯著性（P=0.002～0.026），與對(duì)照組相比，生理

8、職能、情感職能、精神健康、活力得分及總分差異均有顯著性（P=0.002～0.026）；干預(yù)后第6個(gè)月與干預(yù)前比，總體健康差異有顯著性（P<0.05）,與對(duì)照組相比，總分差異有顯著性（P<0.05）。對(duì)照組各項(xiàng)指標(biāo)變化均不明顯。
　　結(jié)論：糖尿病自強(qiáng)能力量度表具有良好的信效度，可用于國(guó)內(nèi)患者的糖尿病社會(huì)心理問題管理自我效能的評(píng)價(jià)；以增權(quán)理論為指導(dǎo)的糖尿病教育對(duì)患者控制血糖，提高糖尿病控制自我效能及糖尿病社會(huì)心理問題管理自我效能具有明