中英民事判決書中模糊限制語(yǔ)對(duì)比分析.pdf

1、自20世紀(jì)80年代以來(lái)，模糊限制語(yǔ)的研究已經(jīng)從邏輯學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、話語(yǔ)分析、語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向了語(yǔ)篇及語(yǔ)體的研究。然而，作為重要的司法語(yǔ)體之一，民事判決書中模糊限制語(yǔ)的使用尚是一個(gè)研究得較少的領(lǐng)域。基于兩個(gè)自建語(yǔ)料庫(kù)，本文對(duì)比研究了英國(guó)民事判決書和中國(guó)民事判決書對(duì)模糊限制語(yǔ)的使用。模糊限制語(yǔ)的概念最早由Lakoff提出，他指出，“模糊限制語(yǔ)就是使事物變得模模糊糊的詞語(yǔ)”(Lakoff,1972)。本文中，模糊限制語(yǔ)是一個(gè)涵蓋性術(shù)語(yǔ)，既指對(duì)命題內(nèi)容的

2、不確定，減少對(duì)命題的確定性和增加作者與命題間距離的詞語(yǔ)或詞組，也指強(qiáng)調(diào)作者對(duì)命題態(tài)度，增加作者對(duì)命題的確定性的詞語(yǔ)或詞組。
　　Hyland(1998)將模糊限制語(yǔ)分為四類:表示推測(cè)意義的情態(tài)助動(dòng)詞，認(rèn)知?jiǎng)釉~，認(rèn)知形容詞、副詞和名詞，非詞匯模糊限制語(yǔ)。以Hyland(1998)對(duì)模糊限制語(yǔ)的分類為基礎(chǔ)，本文力圖通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的建庫(kù)方法，研究英國(guó)法官撰寫的英語(yǔ)民事判決書及中國(guó)法官撰寫的漢語(yǔ)民事判決書使用模糊限制語(yǔ)的整體數(shù)量、頻率及

3、類型分布，探索模糊限制語(yǔ)在民事判決書中的使用特點(diǎn)及其在兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中使用情況的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)及原因。中國(guó)民事判決書的語(yǔ)料來(lái)自中國(guó)法院網(wǎng)和中國(guó)裁判文書網(wǎng)兩個(gè)國(guó)內(nèi)司法界權(quán)威性網(wǎng)站，英國(guó)民事判決書的語(yǔ)料則來(lái)自英國(guó)皇家高等法院官網(wǎng)，兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)均由12篇民事判決書構(gòu)成。本文采取定量與定性相結(jié)合的分析方法，并運(yùn)用Wordsmith5.0工具輔助數(shù)據(jù)分析。
　　研究結(jié)果顯示兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)在模糊限制語(yǔ)的使用方面有相同點(diǎn)，但兩者在模糊限制語(yǔ)的整體數(shù)量、頻

4、率和分布方面也有很多不同?？傮w來(lái)說(shuō)，漢語(yǔ)民事判決書中模糊限制語(yǔ)的使用頻率比英文民事判決書中要低，其分布也有很多不同。英國(guó)語(yǔ)料庫(kù)中，情態(tài)動(dòng)詞的運(yùn)用頻率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)。在非詞匯性模糊限制語(yǔ)中，中國(guó)法官在使用固定短語(yǔ)和固定句型時(shí)分布相對(duì)均勻而英國(guó)法官則更傾向于使用固定句型。兩國(guó)法官都顯示出對(duì)副詞性和形容詞性模糊限制語(yǔ)的偏愛，而兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)頻率最低的均是名詞性模糊限制語(yǔ)。同時(shí)，本文從語(yǔ)言因素和社會(huì)文化兩個(gè)角度分析了模糊限制語(yǔ)在兩個(gè)語(yǔ)料