ICGR15對小肝癌手術方式選擇的指導價值.pdf

1、背景
　　肝細胞癌（hepatocellular carcinoma，HCC）是世界上最常見的惡性腫瘤之一[1]。多數(shù)情況下，肝切除術是治療肝癌的首選方法[2]。但是仍存在諸多限制性因素，比如術后肝衰竭。研究表明，術后肝衰竭為肝癌患者術后死亡的主要原因[3]。以射頻消融術（radiofrequency ablation，RFA）為代表的新型微創(chuàng)手段逐漸應用于肝癌的治療。RFA具有創(chuàng)傷小、恢復快、能使病灶凝固性壞死等特點，為根治性手

2、術，尤其適用于小肝癌的治療[4-5]。隨著醫(yī)學影像學技術的改進和高危人群體檢意識的提高，小肝癌的診斷率較前有所上升。多項研究表明，行射頻消融術的小肝癌患者，其術后長期生存情況與行手術切除相近[6-7]。此外，RFA甚至可應用于治療肝硬化比較嚴重或肝功能較差的肝癌患者[8-11]。肝功能較差的肝癌患者若行肝切除術，則增加了術后肝衰可能。吲哚菁綠試驗（indocyanine green test）是評估肝儲備功能的重要手段，具有重要的應用價

3、值[12-14]。吲哚菁綠試驗通常以吲哚菁綠15分鐘滯留率（ indocyanine green retention rate of15 minutes，ICGR15）作為量化評估肝儲備功能的指標[15],但 ICGR15對小肝癌治療的指導價值鮮有報道，小肝癌并不意味著良好的肝功能，若肝儲備功能較差，也存在術后肝衰竭的可能。因此，選擇合理的手術方式治療小肝癌，可有效降低術后肝衰風險。本研究結合吲哚菁綠試驗，對肝切除術和射頻消融術治療小肝

4、癌術后肝衰率的差異進行統(tǒng)計，進而指導小肝癌的治療。
　　目的
　　探討ICGR15對小肝癌手術方式選擇的指導價值。
　　方法
　　1.收集2011年1月至2016年12月于我院行手術治療的267例小肝癌患者的臨床資料（包括一般臨床資料和術前檢查）。其中，141例患者行肝切除術，肝衰11例；126例患者行經(jīng)皮肝穿刺射頻消融術（percutaneous radiofrequency ablation，PRFA），肝衰

5、4例。比較肝切患者和射頻患者臨床資料的差異性。
　　2.對比肝切術后肝衰患者與肝切術后非肝衰患者之間一般臨床資料及術前檢查的差異性。同樣，對比射頻術后肝衰患者與射頻術后非肝衰患者之間一般臨床資料及術前檢查的差異性。
　　3.根據(jù)不同的吲哚菁綠15分鐘滯留率，將肝切患者和射頻患者均分為ICGR15<20％組、20%≤ICGR15<40%組和ICGR15≥40%組，對比相應分組兩種手術術后肝衰率的差異性。
　　4.對Chi

6、ld-Pugh（CP）分級和ICGR15行關聯(lián)分析。
　　結果
　　1.肝切患者與射頻患者一般臨床資料及術前檢查的差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。
　　2.肝切術后肝衰患者與肝切術后非肝衰患者、射頻術后肝衰患者與射頻術后非肝衰患者的ICGR15、Child-Pugh分值的差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），肝衰患者的 ICGR15和 Child-Pugh分值高于非肝衰患者，其余一般臨床資料及術前檢查的差異無統(tǒng)計學意義

7、（P>0.05）。
　　3.ICGR15<20%、20%≤ICGR15<40%和ICGR15≥40%的肝切患者術后肝衰率分別為2.1%、16.7%、40%，射頻患者相應術后肝衰率為0、2.1%、37.5%。當ICGR15<20%和ICGR15≥40%時，兩種手術方式術后肝衰率的差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），當20%≤ICGR15<40%時，兩種手術術后肝衰率的差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。
　　4.ICGR15與C