中國經(jīng)營者集中反壟斷審查事后評估.pdf

1、2008年8月1日，《中華人民共和國反壟斷法》正式實施，截止到2018年已實施10年。十年磨一劍，我國反壟斷執(zhí)法工作取得長足發(fā)展，反壟斷體系逐漸完善，執(zhí)法成果顯著。我國經(jīng)濟經(jīng)歷多年持續(xù)高速發(fā)展時期，開始由高速增長階段向高質量發(fā)展階段轉變。隨著改革開放的力度加大，我國逐漸成為世界上最具有市場潛力和活力的國家之一。為了提高效率，優(yōu)化結構，各類市場主體的經(jīng)營者集中行為日益頻繁，廣度和深度不斷擴大。鑒于經(jīng)營者集中可能帶來的反競爭效應，對經(jīng)營者集

2、中進行合理適當?shù)囊?guī)制成為我國反壟斷執(zhí)法部門的主要活動之一。2008年9月商務部組建反壟斷局，主要職能包括:依法對經(jīng)營者集中行為進行反壟斷審查;受理經(jīng)營者集中反壟斷磋商和申報，并開展相應的反壟斷聽證、調(diào)查和審查工作;查處經(jīng)營者集中相關違法行為。過去10年，商務部反壟斷局在經(jīng)營者集中控制方面取得顯著成果:一方面相關執(zhí)法機構審理了大量案件，其中不乏國際上有影響的重要案件;另一方面通過案件審理積累了實踐經(jīng)驗，并在此基礎上完善了經(jīng)營者集中控制相關

3、法規(guī)和政策。
　　雖然反壟斷執(zhí)法在經(jīng)營者集中控制方面取得了上述諸多成績和進步，但是經(jīng)營者集中控制仍然存在很多問題，商務部審查的部分案件備受爭議，受到學界和輿論的關注。主要有:執(zhí)法機構案件審查中遵循的福利標準是什么，消費者福利標準還是社會總福利標準;某些案件是否達到審查通過的標準;案件審查過程中是否會受產(chǎn)業(yè)政策、政治因素的影響等。一言以蔽之就是我國經(jīng)營者集中反壟斷審查效果到底是怎樣的，如何對已經(jīng)做出的反壟斷審查結果進行評價。2017

4、年在《反壟斷法》頒布10年之際，國家有關部門已啟動《反壟斷法》的修訂研究工作，商務部也啟動了《經(jīng)營者集中審查辦法》的修訂。為了更好地修訂相關法律法規(guī)，完善立法和執(zhí)法，必須總結過去執(zhí)法情況，找出存在的問題和不足。對經(jīng)營者集中反壟斷審查的事后評估在國外引起廣泛關注，而我國在該方面的研究鮮見。商務部反壟斷局在10年的執(zhí)法中積累了一定數(shù)量的經(jīng)營者集中案例，已初步具備了對以往經(jīng)營者集中審查進行回溯性研究的條件。鑒于以上情況，通過事后評估檢驗執(zhí)法機

5、構的審查決定具有緊迫性、可行性和重要性。
　　鑒于以上背景，本文基于并購控制政策事后評估的基本理論和方法，分別從我國經(jīng)營者集中反壟斷審查案例的總體分析和個案分析兩個視角，對我國經(jīng)營者集中反壟斷審查決定進行事后評估，探究我國集中控制政策的效果。具體來講本文主要從三個方面對我國的經(jīng)營者集中反壟斷審查決定進行事后評估:使用事件研究法，通過并購前后股票異常收益率的波動，對商務部無條件通過案例進行總體的分析，確定我國集中控制政策的福利標準;

6、基于價格效應標準，以商務部附條件通過的硬盤廠商并購案為例，通過雙重差分法測算附條件通過并購前后硬盤價格的波動情況，考察商務部的經(jīng)營者集中審查是否促進競爭和降低了價格，并最終確定案件的通過是否符合標準;基于效率效應標準，以中國南車和中國北車合并案為例，根據(jù)通過事件研究法獲得的來自資本市場和其他指標的證據(jù)，考察商務部通過該案是否獲得明顯效率改進，并最終檢驗商務部通過該案例是否符合標準。全文共分七章:第1章為緒論;第2章為文獻綜述;第3章對中

7、國經(jīng)營者集中反壟斷審查情況進行分析;第4章對中國經(jīng)營者集中反壟斷審查的福利標準及影響因素進行分析;第5章基于價格效應對經(jīng)營者集中反壟斷審查進行事后評估，以西部數(shù)據(jù)并購日立存儲案和希捷并購三星硬盤案為例;第6章則基于效率效應標準對經(jīng)營者集中反壟斷審查進行事后評估，以南北車合并案為例;第7章為結論與政策建議。
　　縱觀全文，本文主要得出如下結論:
　　第一，我國的經(jīng)營者集中反壟斷審查以社會總福利為標準，但是同時非常注重消費者福利

8、的保護，賦予消費者福利一個很大權重?；贛otta(2004)、Duso等(2007)關于并購對競爭對手收益和消費者福利影響的研究，在Farrell和Shapiro(1990)研究的基礎上進一步推導并購后競爭對手收益和消費者福利變化的理論模型。在此理論分析基礎上，以并購企業(yè)競爭對手平均異常收益率和平均累積異常收益率為切入點，根據(jù)商務部2012-2016年無條件通過的65個案例并購前后競爭對手股票異常收益率的波動趨勢，判斷我國經(jīng)營者集中反

9、壟斷審查對消費者福利和其他利益集團福利的權衡情況，驗證前面的假設并得出結論:我國的經(jīng)營者集中反壟斷審查以社會總福利為標準的，但另一方面，商務部在集中控制政策的實施中也非常注重消費福利的保護，賦予消費者福利一個很大權重，這與我國《反壟斷法》的規(guī)定也是相吻合的。
　　第二，通過對商務部經(jīng)營者集中反壟斷審查決定的事后分析可以發(fā)現(xiàn)，中國的經(jīng)營者集中反壟斷審查注重競爭的保護。從所有附條件通過的經(jīng)營者集中案例的公告分析可以看出，審查標準的關鍵

10、點是并購是否具有排除、限制競爭的效果，救濟措施的實施也主要是為了抑制壟斷地位的產(chǎn)生，促進競爭。以西部數(shù)據(jù)并購日立存儲和希捷并購三星硬盤兩個典型案例為例，商務部通過對機械硬盤市場的市場集中度、采購模式、產(chǎn)品創(chuàng)新、買方勢力、市場進入等的分析，認為該集中將產(chǎn)生提高市場集中度，削弱競爭壓力，放緩創(chuàng)新速度等排除、限制競爭的效果，并據(jù)此采取一系列行為性和結構性救濟措施。通過雙重差分法，比較附條件通過并購前后硬盤價格長期和短期的變化，可以發(fā)現(xiàn)商務部附

11、加限制性條件長期來看是有效的，防止了反競爭行為的出現(xiàn)，抑制價格上漲。
　　第三，基于我國經(jīng)濟發(fā)展的特殊階段和情況，集中帶來的效率改進非常重要，我國的經(jīng)營者集中反壟斷審查也將效率改進作為一個重要的評判標準。以效率改進的合并模型為基礎，在考慮產(chǎn)品差異化及多產(chǎn)品廠商的前提下，構建了一個包含生產(chǎn)多種差異化產(chǎn)品的廠商合并模型，可以發(fā)現(xiàn)充分效率改進的集中對消費者和并購企業(yè)有利，而對外部廠商不利。以無條件通過的南北車合并案為例，效率抗辯是合并方

12、進行申報時重要的抗辯因素。根據(jù)事件研究法，通過南北車合并事件宣告后競爭對手股票異常收益率的波動趨勢，以及南北車合并后在國際競爭力、技術創(chuàng)新能力以及資源配置方面的明顯改進，可以證明南北車合并帶來明顯的效率改進。此外，通過對相關市場競爭情況的分析發(fā)現(xiàn)在全球軌道交通裝備市場，國際競爭對手實力強勁，競爭激烈，買方勢力強大，這些因素都會制約南北車合并后的單邊效應。由此得出結論，南北車合并促進技術進步、優(yōu)化資源配置，提高了企業(yè)的國際競爭力，獲得明顯

13、的效率改進，南北車合并有利于社會總福利的增加，所以商務部通過南北車合并是符合標準的。
　　第四，我國的經(jīng)營者集中反壟斷審查存在以下情況和問題，主要包括:①雖然競爭政策的主體性地位已基本確立，但是產(chǎn)業(yè)政策對我國經(jīng)營者集中反壟斷審查的影響也明顯存在，產(chǎn)業(yè)政策的影響可能會使審查結果偏離消費者福利甚至是生產(chǎn)者福利，而更多的關注某些行業(yè)和領域的收益。作為政府干預經(jīng)濟的兩種手段，競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策同時存在，不是完全矛盾的，但是在保持競爭政策基

14、礎性地位的同時，需要合理處理兩者關系，使其相互促進，協(xié)同發(fā)展。②在具體案例分析中，雖然總體原則和大部分執(zhí)法決定是符合標準的，但是其執(zhí)法分析缺乏全面性和精準性，缺乏透明度。比如南北車合并案，商務部通過該案是符合標準的，但是從上游廠商的反應可以看出，南北車合并容易導致其利用合并后的市場勢力對上游廠商壓價行為的出現(xiàn)，所以在全球相關市場的界定分析下，也需要分析中國市場的情況，并據(jù)此采取一定的救濟措施，還應該進一步開放國內(nèi)市場，促進國內(nèi)市場的競爭

15、。③一些基本的程序和規(guī)定需要不斷改進和完善，執(zhí)法透明度不夠，審查相關信息公布嚴重不足，審查時間過長，對未依法進行集中申報的案例處罰力度不夠等。但是總體來看，我國的經(jīng)營者集中反壟斷審查經(jīng)驗不斷積累，效率不斷提高，程序不斷完善，在過去10年取得長足進步。
　　本文的創(chuàng)新點主要集中在以下三個方面:
　　第一，較為全面的對我國經(jīng)營者集中反壟斷審查情況進行了事后評估。對經(jīng)營者集中反壟斷審查的事后評估在國外已引起廣泛關注，與國外研究情況

16、相比，國內(nèi)關于中國經(jīng)營者集中反壟斷審查的研究有一些，但是多為對制度設計、審查程序以及審查中相關概念界定和影響因素等的研究，主要是“事前”研究。對經(jīng)營者集中反壟斷審查效果的“事后”研究很少。本文以商務部過去10年審結的經(jīng)營者集中案例為研究對象，根據(jù)不同的標準，選擇相應的實證方法對我國經(jīng)營者集中反壟斷審查情況作了一個比較全面的事后評估。
　　第二，基于對商務部通過的經(jīng)營者集中案例的實證分析，確定我國經(jīng)營者集中反壟斷審查的福利標準。我國

17、《反壟斷法》關于福利標準的規(guī)定模糊，多元目標共存，加上我國相關執(zhí)法機構執(zhí)法的透明度不夠，因此引發(fā)學界和社會對我國集中控制福利標準的諸多爭議。福利標準的選擇直接關系到反壟斷執(zhí)法部門的政策目標和價值取向，明確集中審查的福利標準可以提高政策的透明度，增強政策的可預測性，有利于引導企業(yè)的經(jīng)營者集中行為，具有重要的政策導向意義。本文通過對商務部以往執(zhí)法案例的實證分析，明確了我國經(jīng)營者集中反壟斷審查的福利標準。
　　第三，選取典型案例，實證檢