經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷規(guī)制的程序性問(wèn)題研究.pdf

1、經(jīng)營(yíng)者集中是指經(jīng)營(yíng)者以合并、取得股份或資產(chǎn),或者通過(guò)合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響的行為。經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展既有積極意義,同時(shí)又存在著消極影響。為了揚(yáng)其利而避其害,當(dāng)今世界大多數(shù)國(guó)家的反壟斷法都有專(zhuān)門(mén)的內(nèi)容對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中行為進(jìn)行反壟斷規(guī)制。在我國(guó),隨著《反壟斷法》的頒布和實(shí)施,尤其是“可口可樂(lè)公司并購(gòu)匯源公司案”進(jìn)入反壟斷審查程序之后,使得經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷規(guī)制這一課題引起了理論界與實(shí)務(wù)界的廣泛

2、關(guān)注和爭(zhēng)論。
　　 經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷規(guī)制制度主要由實(shí)體性規(guī)范和程序性規(guī)范兩方面的內(nèi)容組成。當(dāng)今學(xué)界對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷實(shí)體規(guī)制制度已經(jīng)有了比較深入的研究,形成了豐碩的理論成果,但是對(duì)程序性控制的研究顯得相對(duì)薄弱,有待深入。正是基于此研究現(xiàn)狀,本文運(yùn)用歷史考察、比較研究、案例分析等方法,并結(jié)合我國(guó)新頒布的反壟斷法及其相關(guān)規(guī)定,試圖對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷的程序控制理論進(jìn)行深入探討。以理論聯(lián)系實(shí)際的視角審視了我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定,從而對(duì)現(xiàn)

3、有法律之不足提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。
　　 本文一共由五部分組成。第一部分首先對(duì)“經(jīng)營(yíng)者集中”這一概念進(jìn)行了探討,通過(guò)比較美國(guó)、日本以及歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)規(guī)定,論述了我國(guó)《反壟斷法》采用“經(jīng)營(yíng)者集中”這一表述的優(yōu)點(diǎn),同時(shí)指出了現(xiàn)有規(guī)定的不足并提出了完善該定義的建議；然后詳細(xì)分析了經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的積極作用和消極影響；同時(shí),介紹了西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要競(jìng)爭(zhēng)理論的沿革及這些理論對(duì)我國(guó)反壟斷規(guī)制制度的啟發(fā)。
　　 第

4、二部分對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)制度進(jìn)行了探討。首先介紹了事前申報(bào)制度的概念、優(yōu)勢(shì)以及我國(guó)《反壟斷法》的立法選擇；再結(jié)合《反壟斷法》及相關(guān)規(guī)定對(duì)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)、申報(bào)主體和申報(bào)內(nèi)容進(jìn)了深入分析,指出了我國(guó)現(xiàn)有規(guī)定之不足并提了相應(yīng)的完善建議；最后對(duì)與經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)程序相關(guān)的事前咨詢(xún)制度進(jìn)行了介紹并提出了完善建議。
　　 第三部分是經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查制度及其適用。本章介紹了經(jīng)營(yíng)者集中的審查期限及延長(zhǎng)、審查的內(nèi)容、決定的公告,并對(duì)與審查相關(guān)的默示

5、同意制度和經(jīng)營(yíng)者集中的“等待時(shí)間”問(wèn)題作了探討。
　　 第四部分是經(jīng)營(yíng)者集中的救濟(jì)措施與法律責(zé)任。本部分先從比較研究的角度分析了經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)措施的相關(guān)立法規(guī)定,指出了我國(guó)現(xiàn)有立法之不足。然后對(duì)違反反壟斷法中關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中規(guī)定的法律責(zé)任進(jìn)行了論述,并提出了完善我國(guó)相關(guān)規(guī)定的建議。
　　 第五部分以“英博集團(tuán)公司收購(gòu)AB公司案”和“可口可樂(lè)公司收購(gòu)匯源公司案”為例,從實(shí)證研究的角度審視我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中的程序控制制度,進(jìn)一步分

6、析了我國(guó)執(zhí)法實(shí)踐所反映的問(wèn)題,并提出了相應(yīng)的改進(jìn)對(duì)策。
　　 本文的突出特點(diǎn)及創(chuàng)新之處體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
　　 首先,本文并未對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷規(guī)制的整套制度進(jìn)行泛泛而談,而是緊緊抓住理論界研究較少的程序性問(wèn)題進(jìn)行探討,對(duì)其相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了全面而深入地研究。
　　 其次,本文直接關(guān)注立法和執(zhí)法實(shí)踐,并注重理論與實(shí)踐的結(jié)合,在介紹相關(guān)理論時(shí),以反壟斷法法條為線索并通過(guò)案例透視相關(guān)立法不足。
　　 最后,本