在押被追訴人通信權研究——以歐洲人權法院判例為借鑒.pdf

1、除了引言和結語之外，本文共分為三個部分：
　　第一部分是關于在押被追訴人通信權的基本理論。在押被追訴人通信權指的是在押被追訴人享有的通過某種媒介與外界進行聯系與交流的權利。該權利首先從屬于公民的通信權，是一項憲法性權利；其次，倘若通信的對象是辯護人，該權利還會涉及到辯護權；最后，不論是憲法上的通信權還是辯護權，都屬于基本人權。也正因為如此，保障在押被追訴人通信權最為重要的理論基礎就是保障人權，這不僅是有效辯護的必然要求，也是防止非

2、人道待遇的有效手段。保障在押被追訴人的通信權對于在押被追訴人自身、辯護人以及被追訴人的親友、辦案機關都具有重要的現實意義。然而這并不意味著在押被追訴人享有不受限制的對外交流權，限制其通信權具有合理性和必要性。限制要遵循法律保留原則、比例原則和有效救濟原則，否則就會構成恣意的限制，同樣是對相關主體通信權的侵犯。
　　第二部分分析了歐洲人權法院對在押被追訴人通信權的保護。被追訴人因通信受到檢查而提起申訴，歐洲人權法院通常依據《歐洲人權

3、公約》第8條進行審查，判斷政府的行為是否違反了公約的規(guī)定、侵犯了申訴人受公約保護的權利。以經典判例Silver and others v.U.K.案為例，歐洲人權法院對干預在押被追訴人的通信權從合乎法律、具有正當目的以及為民主社會所必需這三個層層遞進的標準來進行審查，以判斷干預是否違反了公約第8條的要求。除此之外，歐洲人權法院對干預通信權還確立了四個原則：拋棄特別權力關系理論、禁止例行性檢閱、開拆但不閱覽以及程序擔保，以指導成員國對在押

4、被追訴人的通信權進行合法的干預。歐洲人權法院的判決能夠對成員國產生巨大影響，尤其是對公約成員國國內法的相關規(guī)定產生積極影響，比如意大利政府為檢查通信建立起新的法律框架，并采取措施確保存在有效的國內救濟，以期符合判決的要求。由此，歐洲人權法院使得公約第8條保障的通信權成為了一項實質而有效的權利。
　　第三部分介紹了我國在押被追訴人通信權的現狀，分析了原因，并提出完善建議。我國《憲法》明確了公民享有通信權，對在押被追訴人通信的限制首先

5、要遵守憲法的規(guī)定；《刑事訴訟法》將通信權作為辯護律師的職業(yè)特權加以規(guī)定，并且規(guī)定得過于簡單；其他法律法規(guī)雖然對在押被追訴人與辯護人和親友通信以及外籍在押被追訴人與外界通信均有涉及，但也沒有設置詳細的規(guī)定，而且對于不同的通信對象適用的限制并無太大區(qū)別，沒有對在押被追訴人與其律師的通信建立起以檢查為例外的原則。實務界關于在押被追訴人通信權的認識和做法也不盡相同。這不僅有思想觀念方面的原因，也有立法和實踐方面的原因，還有權利救濟方面的原因。結