我國服務(wù)期規(guī)則的司法適用研究.pdf

1、基于合同的給付與對(duì)待給付原理，用人單位在提供對(duì)價(jià)的情況下，可以要求勞動(dòng)者履行服務(wù)期。服務(wù)期是勞動(dòng)者因約定而產(chǎn)生的義務(wù)，勞動(dòng)者不履行要承擔(dān)責(zé)任，故其具有限制勞動(dòng)者行使辭職權(quán)的作用?，F(xiàn)行法律對(duì)服務(wù)期進(jìn)行了規(guī)定，但是存在不足之處。那么在司法實(shí)踐中，法院對(duì)服務(wù)期的性質(zhì)、內(nèi)涵如何理解以及如何處理契約自由和勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系，是本文研究的重點(diǎn)。
　　第一部分研究服務(wù)期規(guī)則的司法適用現(xiàn)狀。通過對(duì)關(guān)于服務(wù)期糾紛的100份二審判決書的統(tǒng)計(jì)分析

2、，發(fā)現(xiàn)出服務(wù)期規(guī)則在司法適用中的特點(diǎn)：服務(wù)期協(xié)議中勞動(dòng)者議價(jià)能力弱、法院忽視服務(wù)期的適用范圍、服務(wù)期違約金和賠償培訓(xùn)費(fèi)適用混同、司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。
　　第二部分對(duì)服務(wù)期規(guī)則司法適用現(xiàn)狀的原因進(jìn)行分析。首先，我國勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)服務(wù)期的適用范圍、服務(wù)期協(xié)議的有效性的規(guī)定不足?！秳趧?dòng)合同法》第22條對(duì)違約金的契約自由進(jìn)行了不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)，造成勞動(dòng)者違約的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于履約的成本，不利于契約穩(wěn)定，助長了不誠信行為。其次，法院對(duì)服務(wù)期的性質(zhì)和

3、內(nèi)涵理解不同，造成在對(duì)具體問題的認(rèn)定上出現(xiàn)了不同的裁判結(jié)果。法院在確定勞動(dòng)者違約責(zé)任的過程中，僵化適用法律，造成實(shí)質(zhì)不公。再者，鑒于勞動(dòng)者天然的弱勢(shì)地位，社會(huì)法對(duì)其利益進(jìn)行特殊保護(hù)符合公平正義的自然法原理，但是雙方利益矛盾難以調(diào)和，法律對(duì)一方當(dāng)事人進(jìn)行傾斜保護(hù)的界限是個(gè)理論難題。最后，從國家層面來說，國家勞動(dòng)職業(yè)教育體系的不完善，也是服務(wù)期糾紛產(chǎn)生的重要原因。
　　第三部分對(duì)服務(wù)期的內(nèi)涵進(jìn)行探討。為了彌補(bǔ)民法中抽象平等原則造成的實(shí)

4、質(zhì)不正義，勞動(dòng)法在配置權(quán)利義務(wù)、確定責(zé)任時(shí)更注重考慮契約雙方身份上的差異造成的能力懸殊。服務(wù)期契約當(dāng)事人身份的特性決定了對(duì)其服務(wù)期的契約自由進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗频谋厝恍?。用人單位提供先行投入并不能剝奪勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，勞動(dòng)者違反服務(wù)期責(zé)任不適用繼續(xù)履行責(zé)任。勞動(dòng)合同法第22條規(guī)定的服務(wù)期違約金屬于預(yù)定損害賠償違約金，勞動(dòng)者承擔(dān)違約金責(zé)任和承擔(dān)損害賠償責(zé)任的實(shí)質(zhì)是一樣的。我國勞動(dòng)法出于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，嚴(yán)格限制勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任的范圍，但

5、是勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位不是其免責(zé)的理由。勞動(dòng)者違約可以適用懲罰性違約責(zé)任，但是要考慮勞動(dòng)者的實(shí)際能力， 同時(shí)給予勞動(dòng)者履約抗辯權(quán)。
　　第四部分嘗試解決服務(wù)期規(guī)則在司法適用中存在的問題。勞動(dòng)法律不僅要對(duì)勞動(dòng)者從屬于用人單位的弱勢(shì)地位進(jìn)行事先矯正，也要在爭議發(fā)生后進(jìn)行合理的救濟(jì)。確定勞動(dòng)者違反服務(wù)期的責(zé)任，就要兼顧用人單位和勞動(dòng)者雙方的利益，解決好企業(yè)的人力資源投入成本和勞動(dòng)者的擇業(yè)自由之間的沖突，確立科學(xué)合理的勞動(dòng)者違約責(zé)任