論我國(guó)指導(dǎo)性案例的司法適用.pdf

1、案例指導(dǎo)制度可以說是“有中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度”，是我們司法體系中所特有的一種制度。最高人民法院自1955年以來就重視到了案例指導(dǎo)的作用和意義，1980年開始在《最高人民法院公報(bào)》上有選擇的發(fā)布案例，在公報(bào)上出臺(tái)的一系列案例，方便了各級(jí)人民法院，能在審理案件過程中予以借鑒，同時(shí)也為指導(dǎo)性案例的出臺(tái)打下了基礎(chǔ)。最高人民法院在2010年11月6日發(fā)布了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，確立了由最高人民法院發(fā)布，用來以指導(dǎo)全國(guó)法院的審判、執(zhí)行工作的

2、案例指導(dǎo)制度。2011年12月20日，最高人民法院發(fā)布了第一批指導(dǎo)性案例，截止到2014年4月底，最高人民法院已經(jīng)發(fā)布六批共26個(gè)指導(dǎo)性案例。指導(dǎo)性案例及相關(guān)規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)諸如許霆案和何鵬案，這種“同案不同判”現(xiàn)象的解決給出了一條新的路徑，但是目前我國(guó)的指導(dǎo)性案例及相關(guān)制度仍存在許多不足之處，特別是在指導(dǎo)性案例的司法適用上存在很多問題，本文正是試圖找出這些問題，并進(jìn)行細(xì)致深入的分析。
　　首先指導(dǎo)性案例本身處在一種效力不明、定位不

3、清的狀態(tài)，其次各地法院在司法適用上，對(duì)案例指導(dǎo)的重要性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)指導(dǎo)性案例的具體實(shí)施缺乏經(jīng)驗(yàn)和相應(yīng)的技術(shù)，使指導(dǎo)性案例無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，本文研究是從我國(guó)指導(dǎo)性案例頒布和實(shí)施的現(xiàn)狀出發(fā)，共分為三部分。第一部分對(duì)指導(dǎo)性案例的性質(zhì)、定位及效力進(jìn)行了分析，指導(dǎo)性案例在性質(zhì)定位上相當(dāng)于準(zhǔn)司法解釋，具有事實(shí)的拘束效力，此外對(duì)指導(dǎo)性案例所能發(fā)揮的指導(dǎo)性意義也進(jìn)行了探討。第二部分闡述了指導(dǎo)性案例在我國(guó)司法實(shí)踐中的難題及原因，指導(dǎo)性案例在司法

4、適用中觀念的缺失，指導(dǎo)性案例的利用率低，指導(dǎo)性案例缺乏相關(guān)司法適用技術(shù)等。第三部分詳細(xì)分析了指導(dǎo)性案例的具體的適用條件和方法，對(duì)完善指導(dǎo)性案例的相關(guān)配套機(jī)制提出了建議，進(jìn)一步促進(jìn)指導(dǎo)性案例司法適用難題的解決。本文是在現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，更加深入研究了指導(dǎo)性案例的定位和司法適用，分析指導(dǎo)性案例的實(shí)際運(yùn)行及存在的問題。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情，提出一些可行性建議，探索符合我國(guó)現(xiàn)狀的指導(dǎo)性案例，使我國(guó)指導(dǎo)性案例能更好的運(yùn)作，指導(dǎo)性案例的價(jià)值和作用