逃稅行為的刑事處罰與行政處罰關(guān)系問(wèn)題研究.pdf

1、逃稅行為在法律上既符合稅收違法行為的構(gòu)成條件，又滿(mǎn)足稅收犯罪行為的構(gòu)成要件，這應(yīng)當(dāng)說(shuō)明逃稅行為具備了與其他犯罪行為不同的雙重性質(zhì)。因此，當(dāng)逃稅行為在行政責(zé)任與刑事責(zé)任上出現(xiàn)競(jìng)合時(shí)，對(duì)逃稅行為人是否應(yīng)該同時(shí)承擔(dān)行政責(zé)任與刑事責(zé)任實(shí)行并罰，一直存在很大爭(zhēng)議。
　　有學(xué)者認(rèn)為此行為既是行政上的違法行為，也是刑法上的犯罪行為,應(yīng)當(dāng)釆用并罰制度，以示懲戒；另有學(xué)者則認(rèn)為，若釆取并罰，將違反“一事不二罰”的原則，對(duì)行為人的懲罰有失公平；還有人

2、認(rèn)為，應(yīng)采取有限并罰原則更為合適。
　　根據(jù)《刑法修正案(七)》，第201條免責(zé)條款的規(guī)定又產(chǎn)生了逃稅行為行政責(zé)任與刑事責(zé)任的界分問(wèn)題，即何種情況應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任，被追究刑事責(zé)任的，之前所受的行政處罰是否可以折抵相應(yīng)的刑事處罰罰金等，這都需要進(jìn)一步分析探討，以完善我國(guó)的立法體制。
　　另外，《刑法修正案(七)》的免責(zé)條款提到，只要接受了行政處罰，便可以免除刑事責(zé)任，這是否意味著行政處罰成為刑事追訴的前置程序。對(duì)此問(wèn)