風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角下合規(guī)疫苗接種致害的國(guó)家責(zé)任研究.pdf

1、在現(xiàn)有的醫(yī)療和科技條件下，疫苗的副作用不可能被完全消除，大規(guī)模的疫苗接種將無(wú)可避免地造成少數(shù)接種者的傷害，而疫苗接種過(guò)程中國(guó)家公權(quán)力的介入引起了相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任問(wèn)題。我國(guó)采用了強(qiáng)制性接種與自愿性接種相結(jié)合的模式。在最為嚴(yán)重的傳染病面前，行政機(jī)關(guān)采用強(qiáng)制的方式保障民眾普遍接種疫苗，從而維護(hù)個(gè)人健康并增進(jìn)公共福利。對(duì)于相對(duì)而言并不是特別嚴(yán)重的其他傳染疾病，則由民眾自主選擇是否接種，政府在其中僅承擔(dān)信息發(fā)布等任務(wù)。
　　2010年《國(guó)家賠

2、償法》確立了違法歸責(zé)原則與結(jié)果歸責(zé)原則相結(jié)合的歸責(zé)體系，但依然沒(méi)有徹底解決歸責(zé)原則等核心問(wèn)題的爭(zhēng)議。而我國(guó)的國(guó)家補(bǔ)償制度則依然缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范乃至憲法依據(jù)。在此基礎(chǔ)上考察現(xiàn)行的疫苗接種致害國(guó)家責(zé)任承擔(dān)機(jī)制可發(fā)現(xiàn)，我國(guó)目前在合規(guī)疫苗接種致害的國(guó)家責(zé)任承擔(dān)上僅僅規(guī)定了極其有限的國(guó)家補(bǔ)償制度，而并未引入國(guó)家賠償制度。盡管行政機(jī)關(guān)在免疫計(jì)劃制定等多個(gè)方面行使公權(quán)力，卻未按照“權(quán)責(zé)一致”的行政法基本原則對(duì)權(quán)力行使中造成的損害負(fù)責(zé)。而現(xiàn)有的補(bǔ)償制

3、度也存在著諸如補(bǔ)償范圍過(guò)窄、補(bǔ)償程序不公正、補(bǔ)償中的因果關(guān)系認(rèn)定困難以及地方規(guī)則差異大等一系列問(wèn)題。
　　疫苗接種規(guī)則的確立實(shí)質(zhì)上是國(guó)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)到來(lái)的大背景之下，傳統(tǒng)的國(guó)家責(zé)任體系已經(jīng)不敷應(yīng)用。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的注意義務(wù)使得國(guó)家責(zé)任的范圍擴(kuò)大，而風(fēng)險(xiǎn)的普遍性、不確定性則致使國(guó)家責(zé)任更多面向權(quán)利救濟(jì)而非責(zé)任追究。國(guó)家責(zé)任體系必須對(duì)此做出積極的回應(yīng)與變革。
　　具體面言，在我國(guó)合規(guī)疫苗接種致害的國(guó)家責(zé)任建構(gòu)中，應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)違

4、法歸責(zé)原則的擴(kuò)張解釋或?qū)^(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的引入，確立違反注意義務(wù)的國(guó)家賠償責(zé)任。在具體構(gòu)成要件上，應(yīng)以客觀化的高度注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)考量國(guó)家是否存有過(guò)錯(cuò)，將政府強(qiáng)制或鼓勵(lì)接種的行為視為行使公權(quán)力的行為，并用“法律因果關(guān)系”替代“科學(xué)因果關(guān)系”進(jìn)行因果關(guān)系的判斷。
　　完善現(xiàn)有的國(guó)家補(bǔ)償制度首先需要以《憲法》第三十三條第三款和第四十一條第三款作為國(guó)家補(bǔ)償?shù)膽椃ㄒ罁?jù)和理論基礎(chǔ);其次要拓展現(xiàn)有國(guó)家補(bǔ)償?shù)姆秶?，將心因性反?yīng)、偶合反應(yīng)致害以及第二類(lèi)疫