酒依賴和抑郁癥患者人格特質(zhì)的比較性分析.pdf

1、目的：比較酒依賴患者和抑郁癥患者的人格特質(zhì)，并且分析各自人格特質(zhì)與應(yīng)對方式和社會支持的相互關(guān)系。
　　方法：分別對2016年1月-2017年1月在我院就診的60例酒依賴患者和60例抑郁癥患者進(jìn)行艾森克人格問卷（EPQ）、社會支持評定量表（SSRS）和簡易應(yīng)對方式問卷（SCSQ）的評估，并進(jìn)行組間差異性比較及組內(nèi)相關(guān)性分析。
　　結(jié)果：酒依賴組EPQ的E量表得分高于抑郁癥組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.086，P＜0.05），

2、酒依賴組EPQ的N量表分低于抑郁癥組、P量表分高于抑郁癥組、L量表分低于抑郁癥組，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。酒依賴組 SSRS的總分、客觀支持分、主觀支持分均高于抑郁癥組,對支持的利用度分低于抑郁癥組,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。酒依賴組 SCSQ的積極應(yīng)對維度總分高于抑郁癥組，消極應(yīng)對維度總分低于抑郁癥組，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。相關(guān)性分析結(jié)果顯示，酒依賴組EPQ的內(nèi)外向與SSRS總的社會支持、客觀支持、主觀支持、對支持的利用度及 SCSQ的積極應(yīng)對方

3、式、消極應(yīng)對方式均呈正相關(guān)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（r=0.472,P＜0.05;r=0.468,P＜0.05;r=0.433,P＜0.05;r=0.380,P＜0.05;r=0.359,P＜0.05;r=0.265,P＜0.05）；神經(jīng)質(zhì)與SSRS的客觀支持呈負(fù)相關(guān)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（r=﹣0.304，P=0.018）；精神質(zhì)與SSRS總的社會支持、客觀支持、主觀支持、對支持的利用度及SCSQ的積極應(yīng)對方式均呈負(fù)相關(guān)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（r=-0.4

4、28,P＜0.05;r=-0.331,P＜0.05;r=-0.390,P＜0.05;r=-0.272,P＜0.05;r=-0.354,P＜0.05）；掩飾性與SSRS總的社會支持、客觀支持、主觀支持、對支持的利用度及SCSQ的積極應(yīng)對方式總分均呈正相關(guān)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(r=0.455,P＜0.05;r=0.393,P＜0.05;r=0.399,P＜0.05;r=0.555,P＜0.05;r=0.411,P＜0.05)。抑郁癥組EPQ的內(nèi)外

5、向與SSRS總的社會支持、客觀支持及SCSQ的積極應(yīng)對方式均呈正相關(guān)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（r=0.282,P＜0.05;r=0.312, P＜0.05;r=0.754,P＜0.05）；神經(jīng)質(zhì)與SSRS的主觀支持、SCSQ的積極應(yīng)對方式均呈負(fù)相關(guān)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（r=-0.324，P＜0.05;r=-0.286,P＜0.05）；精神質(zhì)與SSRS總的社會支持、對支持的利用度及SCSQ的消極應(yīng)對方式均呈正相關(guān)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（r=0.381, P＜0.

6、05;r=0.310,P＜0.05;r=0.293,P＜0.05），與SCSQ的積極應(yīng)對方式呈負(fù)相關(guān)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（r=-0.303,P＜0.05)。掩飾性與SCSQ的積極應(yīng)對方式呈正相關(guān)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（r=0.301,P＜0.05））。
　　結(jié)論：酒依賴和抑郁癥患者具有共同的人格特質(zhì)，體現(xiàn)在神經(jīng)質(zhì)（N）、精神質(zhì)（P）和掩飾性（L）三個維度,共同的人格特質(zhì)可能是酒依賴和抑郁癥共病的原因。并且兩者的應(yīng)對方式和社會支持也相同，相關(guān)性分