結(jié)社自由法治化研究.pdf

1、公民的結(jié)社自由，是指公民按一定宗旨，依照法定程序組織或者參加具有持續(xù)性或臨時(shí)性的社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織的自由。公民結(jié)社的意義在于，公民個(gè)人通過(guò)與一些志同道合者團(tuán)結(jié)起來(lái)、結(jié)成一個(gè)共同體，克服個(gè)人力量弱小無(wú)助的境況，同利己主義的政黨、政府、利益集團(tuán)相抗?fàn)?，以維護(hù)自己的利益或發(fā)展和完善個(gè)性，或者為實(shí)現(xiàn)某種共同的政治追求和政治理想。關(guān)于公民的結(jié)社自由，目前陷入了一個(gè)明顯又突出的困境，即在公民權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)、公民權(quán)利頻繁遭到侵犯的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，與此

2、相對(duì)應(yīng)的公民結(jié)社自由制度卻不能起到其應(yīng)有的作用，甚至可以說(shuō)，當(dāng)前的公民結(jié)社制度尚不能適應(yīng)時(shí)代的要求，其制度理念、制度設(shè)計(jì)、制度執(zhí)行與公民對(duì)結(jié)社自由、對(duì)其他自由權(quán)利的欲求還有較大的差距?；诖?，筆者認(rèn)為，對(duì)于公民結(jié)社自由制度必須進(jìn)行法治化，以便更好地保障公民的結(jié)社自由進(jìn)而保障公民的其他合法權(quán)益并積極推進(jìn)民主政治制度的建設(shè)。
　　司法實(shí)踐中，公民其他自由權(quán)利的行使常常需要通過(guò)結(jié)社自由的行使來(lái)實(shí)現(xiàn)，比如宗教信仰自由以及其他政治自由，但公

3、民結(jié)社制度卻未能為公民行使結(jié)社自由提供合理的實(shí)踐路徑，致使很多公民無(wú)法實(shí)現(xiàn)結(jié)社自由，進(jìn)而影響到了其他公民自由權(quán)利的維護(hù)和保障?？梢?jiàn)結(jié)社自由的法治化迫在眉睫。為了實(shí)現(xiàn)結(jié)社自由法治化，解決公民結(jié)社訴求與結(jié)社制度的這種緊張關(guān)系，筆者從公民結(jié)社自由的基礎(chǔ)理論入手，分析了公民結(jié)社自由的概念、性質(zhì)、價(jià)值以及公民結(jié)社自由的基本要素，為后文對(duì)結(jié)社自由法治化研究的展開(kāi)作好鋪墊;接著，文章考察了我國(guó)及西方公民結(jié)社自由法治化的歷史發(fā)展情況，為解決我國(guó)當(dāng)前公民

4、結(jié)社自由法治化存在的問(wèn)題作好理論和經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備;在對(duì)我國(guó)近現(xiàn)代結(jié)社自由法治化進(jìn)程梳理之后，也對(duì)西方結(jié)社自由法治化進(jìn)程之后進(jìn)行了考察。通過(guò)比較研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)公民結(jié)社制度存在著諸多問(wèn)題，比如限制多于保障以及政治結(jié)社步履維艱等問(wèn)題，造成這些問(wèn)題的原因既有執(zhí)政理念方面的原因，也有公民意識(shí)方面的原因以及制度層面的原因，這些原因共同導(dǎo)致公民結(jié)社自由法治化的困境。針對(duì)這些問(wèn)題和障礙，筆者提出了結(jié)社自由法治化的中國(guó)進(jìn)路，從宏觀(guān)、中觀(guān)、微觀(guān)三個(gè)角度對(duì)結(jié)社自由

5、法治化的路徑進(jìn)行研究。具體的文章架構(gòu)和內(nèi)容如下:
　　第一章對(duì)結(jié)社自由法治化進(jìn)行了語(yǔ)義解讀。文章首先厘清了結(jié)社的概念、并對(duì)結(jié)社自由以及公民結(jié)社自由的概念進(jìn)行了界分;接著論述了公民結(jié)社自由的法律性質(zhì)，并對(duì)結(jié)社自由法治化的內(nèi)涵進(jìn)行了分析。在論述結(jié)社自由的法律性質(zhì)時(shí)，筆者認(rèn)為:公民結(jié)社自由首先是一種政治權(quán)利，結(jié)社自由對(duì)于公民其他基本人權(quán)有重要意義，結(jié)社自由得不到保障則公民的其他基本權(quán)利也難以保障。關(guān)于結(jié)社自由的價(jià)值，筆者認(rèn)為:對(duì)于公民個(gè)

6、人來(lái)講，結(jié)社可以發(fā)展和完善其個(gè)性，通過(guò)結(jié)社實(shí)現(xiàn)他們的利益;結(jié)杜對(duì)于國(guó)家和社會(huì)來(lái)講，它是社會(huì)矛盾、社會(huì)沖突的減震器和減壓閥;結(jié)社同時(shí)也是自由、民主、人權(quán)的屏障，結(jié)社可以匯聚民眾意見(jiàn)和民間力量，確保民主政治的良好運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，結(jié)社自由法治化意義重大。
　　第二章研究了我國(guó)近代以來(lái)結(jié)社自由法治化的歷史發(fā)展。第一節(jié)首先梳理了晚清修憲立法運(yùn)動(dòng)中關(guān)于結(jié)社自由的規(guī)定，接著考察了民國(guó)時(shí)期對(duì)結(jié)社自由法治化的過(guò)程，發(fā)現(xiàn)民國(guó)時(shí)期結(jié)社自由法治化迎

7、來(lái)一個(gè)小高峰，關(guān)于結(jié)社和民間社團(tuán)的規(guī)范體系相當(dāng)完整，有頗多值得借鑒之處。第二和第三節(jié)分別論述了新中國(guó)成立以來(lái)結(jié)社自由法治化的進(jìn)程。眾所周知，改革開(kāi)放之前我國(guó)的法治建設(shè)曾經(jīng)一度停滯不前，結(jié)社自由的法治化同樣未能取得進(jìn)展;改革開(kāi)放之后，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人注重對(duì)社會(huì)主義法律體系的構(gòu)建，結(jié)社自由體系也相應(yīng)地構(gòu)建起來(lái)，但離法治化的距離還相當(dāng)遙遠(yuǎn)，結(jié)社自由法治化是當(dāng)前不可回避的歷史課題。
　　第三章介紹西方結(jié)社自由法治化的發(fā)展歷史。論述了西方古代

8、社會(huì)、近代社會(huì)和現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)結(jié)社自由法律規(guī)制的發(fā)展情況，考察了古代結(jié)社自由思想的萌芽和古代結(jié)社活動(dòng)的印跡。在這一部分的論述中，筆者著重考察的是西方幾個(gè)先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家結(jié)社自由法治化的情況，比如英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等這幾個(gè)國(guó)家結(jié)社自由的法治狀況，以期為我國(guó)的結(jié)社自由法治化提供借鑒。
　　第四章對(duì)結(jié)社自由法治化的基礎(chǔ)理論與原則進(jìn)行了研究。本章先介紹了結(jié)社自由法治化的法理基礎(chǔ)，提出法治化是人之自然本性的要求，沒(méi)有法治化就無(wú)法滿(mǎn)足人的這一本性

9、要求。另外，筆者還認(rèn)為，對(duì)結(jié)社自由進(jìn)行限制也是法治化的另一面，但是，對(duì)公民結(jié)社自由的限制必須是為了更好地保障和實(shí)現(xiàn)公民的結(jié)社自由，為此，筆者提出在對(duì)公民結(jié)社的內(nèi)容和形式進(jìn)行限制時(shí)必須要進(jìn)行法治化，只有法律才可以做出規(guī)定。權(quán)利限制是必須的，限制的限制也是必須的。
　　第五章研究了結(jié)社自由法治化的中國(guó)路徑。本章第一節(jié)首先討論了阻卻結(jié)社自由法治化的一些障礙，比如抽象肯定與具體否定的矛盾、限制與保障的失衡以及政治性結(jié)社的缺失等等。這些障礙

10、是我們思考結(jié)社自由法治化路徑選擇的前提，亦即后面的路徑選擇都是有針對(duì)性要解決前面的障礙而展開(kāi)的。本章第二節(jié)接著論述了宏觀(guān)方面法治化的進(jìn)路，論述了對(duì)待政治性結(jié)社應(yīng)當(dāng)有一個(gè)正確的姿態(tài)，要超越以往政治結(jié)社領(lǐng)域和范圍的價(jià)值觀(guān)念，并提出需要對(duì)一貫的、舊有的結(jié)社自由立法指導(dǎo)思想進(jìn)行轉(zhuǎn)換，只有從宏觀(guān)上進(jìn)行大刀闊斧的改革，結(jié)社自由法治化才有望取得巨大的進(jìn)步。在本章的第三節(jié)，筆者從中觀(guān)法律制度的視角論述了結(jié)社自由制度的完善，主要從立法的層面、從司法和行政