環(huán)境社會公共利益訴訟中的“組織”原告研究.pdf

1、《民事訴訟法(2012)》第五十五條的規(guī)定被普遍認為是我國的環(huán)境公益訴訟制度。然而該條法律所規(guī)定的“污染環(huán)境”損害的“社會公共利益”并不等同于真正的環(huán)境公益,同時通過訴訟救濟的對象同環(huán)境公益訴訟所救濟的對象也不一致。第五十五條實質上是放寬了原告的資格,在傳統(tǒng)的民事訴訟原告之外新設原告,允許“非直接利益關系人”提起訴訟,因此,第五十五條規(guī)定的是一種同環(huán)境公益訴訟非常類似的環(huán)境社會公共利益損害訴訟,以其訴訟目的來講,應當稱之為環(huán)境社會公共利

2、益訴訟。本文關于“有關組織”的各項研究均是在這種判斷的基礎上進行的。
　　通過對《民事訴訟法(2012)》第五十五條文本的分析,本文認為:首先“組織”不需要同受損害的環(huán)境社會公共利益直接“有關”,也就是說在確立組織的原告資格時應拋棄傳統(tǒng)民事訴訟法學上的“直接利益關系原則”;其次,需要“組織”同受損害的環(huán)境社會公共利益具有一定的廣泛范圍上的間接相關性;第三,“有關組織”必須是“法律規(guī)定的”組織?；谏鲜龇治?法律應當對“有關組織”從

3、范圍和條件兩個方面進行規(guī)制。由于“組織”不需要同受損害的環(huán)境社會公共利益直接“有關”,所以組織原告的范圍應盡可能地擴大;同時應當將二者之間的間接相關性要求內化為對組織原告條件的概括限制。從環(huán)境社會公共利益訴訟的本質以及社會組織的特性出發(fā),應當對組織原告合法性、公益性、非營利性、固定人員數量、經常性活動內容等方面對其進行概括性限制。
　　本文從國內立法和司法實踐以及域外相關經驗出發(fā)對環(huán)境社會公共利益訴訟組織原告的以往經驗進行總結和借

4、鑒。國內的立法和司法實踐告訴我們,環(huán)保社會組織是最重要的一種組織原告類型,應當充分重視其作用;同時也應發(fā)揮基層群眾性自治組織等其他社會組織的作用。通過對域外先進經驗尤其是美國環(huán)境公民訴訟中環(huán)保非政府組織的研究,我們發(fā)現需要從制度層面對“有關組織”提起訴訟進行激勵和一定的限制。
　　在借鑒國內外相關經驗的基礎上,本文將適合提起環(huán)境社會公共利益訴訟的“組織”分為常設性組織和臨時性組織兩大類,從優(yōu)劣性、具體條件限制、如何促進其原告適格性

5、等方面對各類組織進行闡述。常設性組織中包括環(huán)保社會組織、基層群眾性自治組織、公益性法律服務組織等具體類型,臨時性組織則是一種具有兜底性質的組織,著重分析其作為原告的必要性和合理性問題。
　　在明確組織原告的范圍、概括條件、類型及其具體條件的基礎上,本文通過訴訟花費合理承擔、破解舉證難之困、打通組織人員上升通道等措施激勵“有關組織”為維護環(huán)境社會公共利益而訴;另外通過訴前通知制度、限制勝訴利益、限制部分訴權等具體限制性制度對組織起訴