未成年人證人證言補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則研究.pdf

1、本文探究刑事訴訟中未成年人是否有資格作證問題及其作證時(shí)證言的效力問題。未成年人是國家的未來和重點(diǎn)保護(hù)的對(duì)象，我國出臺(tái)了多項(xiàng)法律保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，保障其正常參與到社會(huì)生活的方方面面中。本文即涉及當(dāng)未成年人成為刑事案件的目擊證人，我們應(yīng)當(dāng)如何保障其正常參與到訴訟程序中。
　　 由于我國現(xiàn)有立法及司法解釋對(duì)未成年證人抽象、模糊的規(guī)定使得未成年人到底是否具備作證的適格性問題在司法實(shí)踐中一直懸而未決，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。案件中被告人的辯護(hù)

2、人更是經(jīng)常以未成年人年幼，不具備作證資格為由主張事實(shí)不清或證據(jù)不足。其在理論界也存在不同的聲音:有學(xué)者主張未成年人的特性決定了他們與法庭的特點(diǎn)想抵觸1，不適合作證，不應(yīng)當(dāng)具有證人的適格性。有的學(xué)者則主張不能單純以年齡將未成年人排除在訴訟程序之外。未成年人雖然身心、智力、經(jīng)驗(yàn)等各方面都比不上成年人，但同樣可以擔(dān)當(dāng)證人角色，為辦案人員提供可靠線索，協(xié)助辦案人員查清犯罪事實(shí)，早日偵破案件。因此統(tǒng)一司法實(shí)踐和理論界的標(biāo)準(zhǔn)，具體細(xì)化未成年證人適格

3、性相關(guān)規(guī)定具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　 本文第一部分便著重闡述了未成年證人的適格性問題。各國對(duì)未成年人的理解和范圍各有差異，但對(duì)證人適格性問題都經(jīng)歷了類似的歷史演變，由一開始將其排除在證人之外到都允許年幼之人作證，并賦予他們未經(jīng)宣誓亦可作證的特殊權(quán)利。未成年人雖然具備作證的適格性，但其自身的年齡弱點(diǎn)以及證言的固有缺陷使得未成年證人的證言可信性大打折扣，因此法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定當(dāng)未成年證人的證詞是案件唯一的定案依據(jù)即為案件的主證據(jù)時(shí)，不得單

4、獨(dú)以此據(jù)定案，需要其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。由此延伸出第一部分闡述的第二個(gè)問題，即補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用于言詞證據(jù)中，由法律明文規(guī)定，是我國職權(quán)主義訴訟模式下對(duì)法官自由裁量權(quán)的限制和排除。規(guī)定補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則主要是由于某些證據(jù)由于自身弱點(diǎn)嚴(yán)重影響到了其證明力，因此需要補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)確認(rèn)其真實(shí)性。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)作為證據(jù)的一種，其應(yīng)當(dāng)具備與主證據(jù)的相關(guān)性;其必須經(jīng)法定程序取得，具有可靠性;其應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于主證據(jù);其應(yīng)當(dāng)對(duì)主證據(jù)的某一方面或某些方面起到擔(dān)保作用。
　　

5、 本文的第二部分著重解釋了未成年證人的證詞需要補(bǔ)強(qiáng)的理由。當(dāng)未成年證人的證詞作為定案的唯一依據(jù)時(shí)，由于自身的不可信性決定了其需要證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。未成年人容易受到主客觀因素的影響，當(dāng)未成年人在案發(fā)現(xiàn)場感知案件時(shí)、在作證陳述案件時(shí)以及在作證之前的這一階段都更容易受到自身或外界因素的干擾和影響，極有可能導(dǎo)致其判斷失誤。未成年人的誠實(shí)度也同樣令人質(zhì)疑。他們很少說到做到，并且也不愿意受自己承諾的束縛。他們向往自由，討厭受到規(guī)制。同時(shí)他們是否講真話不易

6、區(qū)分，更容易受到自己情感傾向的影響。因此，未成年證人的固有“品質(zhì)弱點(diǎn)”嚴(yán)重影響了其證明力而成為瑕疵證據(jù)，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)強(qiáng)。
　　 本文的第三部分著重分析了我國現(xiàn)行法律制度在未成年證人適格性及其證詞效力的規(guī)定。刑事訴訟法雖然明確規(guī)定了年幼之人作證的能力問題，但是其規(guī)定存在漏洞，年幼如何定性，如何判斷其是否具有辨別是非和正確表達(dá)能力等問題都沒有做出詳細(xì)規(guī)定和闡明。刑事訴訟法中只確定了被告人的供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，對(duì)其他證據(jù)真實(shí)性及證明力的判斷則賦予

7、了法官不受規(guī)制的自由裁量。法官可依據(jù)自由心證主義判斷某一證據(jù)可否作為定案的根據(jù)。證人證言本身具有很強(qiáng)的證明力，其真實(shí)性卻難以判斷，未成年人相較于成年人來說更不可信。除此之外，基于我國打擊犯罪的嚴(yán)厲性，避免無罪的人不受追究，刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)確立未成年證人證言規(guī)則以及如何具體適用，與民事、行政訴訟中的未成年證人證言補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則相互輝映，一同構(gòu)成未成年證人證言補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的完整體系。
　　 本文的最后一部分主要是對(duì)現(xiàn)行法律中對(duì)于未成年證人的規(guī)定

8、存在的一些問題和未成年證人證言補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的完善提出了自己的幾點(diǎn)意見。首先，著重論述了當(dāng)前對(duì)未成年證人的法律規(guī)定存在一些缺點(diǎn)和不足，并對(duì)未成年證人適格性規(guī)定具體化、未成年證人作證方式的完善提出了自己的觀點(diǎn)，為了進(jìn)一步保障未成年人證言的可信度還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其的法律約束。同時(shí)，在未成年人參與訴訟程序過程中，還要切實(shí)注重保護(hù)未成年人。其次，最高人民法院出臺(tái)的司法解釋明確規(guī)定行政訴訟和民事訴訟中對(duì)未成年證人證言的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，由于刑法懲罰犯罪的嚴(yán)厲性、證