日本刑法教唆犯理論研究.pdf

1、共犯理論作為各國刑法學(xué)術(shù)界爭議頗多的理論之一，被各國刑法學(xué)者視為刑法學(xué)理論中永恒的主題，作為共犯理論中心課題之一的教唆犯更是各國學(xué)者關(guān)注和研究的焦點，我國刑法理論界也不例外。由于我國刑法第29條對教唆犯采用了廣義上的且比較模糊的規(guī)定，使得我國刑法中的教唆犯既不同于英美法系理論中的教唆犯又有別于大陸法系的教唆犯，從而在我國學(xué)術(shù)界中產(chǎn)生了對教唆犯的屬性之爭、構(gòu)成要件之爭、形態(tài)之爭等諸多方面的激烈爭論。筆者認(rèn)為，巧妙擇取英美法系、特別是大陸法

2、系之優(yōu)的日本刑法中的教唆犯理論對我國的教唆犯研究有著頗為重要的借鑒意義。于是筆者對日本刑法中的教唆犯理論進(jìn)行較為系統(tǒng)、全面地介紹，以便“師夷之長技”來完善我國刑法教唆犯理論研究中的不足之處。 本文分為四個部分，總計約36000字： 第—部分：日本刑法教唆犯的理淪概要．概括介紹了日本近現(xiàn)代刑法的發(fā)展背景以及立法沿革，從日本刑法的淵源出發(fā)，探討了理論界以及司法判例對教唆犯的定義及其理解。理論界的通說觀點認(rèn)為：所謂教唆犯是指唆

3、使他人使之產(chǎn)生犯罪決意，并使之基于此決意而實行犯罪者。該通說定義本身就是在否定了“基于過失的教唆”以及“對過失犯的教唆”(否定說)的基礎(chǔ)上而得出的，因此也遭到了肯定“基于過失的教唆”以及“對過失犯的教唆硯點(肯定說)的學(xué)者的質(zhì)疑。持肯定說的學(xué)者則將教唆犯定義為：唆使沒有犯罪意思的他人實行特定的“犯罪”即符合構(gòu)成要件且具有違法性的行為的，是教唆犯。而司法判例認(rèn)為：“使他人產(chǎn)生犯罪決意并使其實行了犯意的”即構(gòu)成教唆犯。 第二部分：日

4、本刑法教唆犯本體論。由于客觀主義刑法理論與主觀主義刑法理論所主張的犯罪共同說與行為共同說分別從不同的角度來理解共犯，使得對狹義共犯之一的教唆犯的成立范圍有著不同的見解，從而對教唆犯的性質(zhì)之爭也成為共犯從屬性說與共犯獨立性說之爭。西方大陸法系國家大致將教唆犯的成立要件歸結(jié)為：教唆故意，行為人必須實施了教唆行為，被教唆者實行犯罪等三方面。而在我國刑法學(xué)界以及我國臺灣地區(qū)刑法學(xué)界中就此問題也存有較大的分歧，臺灣地區(qū)有二要件說、三要件說、五要件

5、說等，在我國大陸地區(qū)有二要件說、三要件說、四要件說之爭。日本刑法學(xué)界的通說觀點認(rèn)為教唆犯的成立要件其主要包含兩個要件，即： 主觀和客觀方面(包括教唆行為以及被教唆人的實行)的要件。就教唆行為的類型而言，通說觀點否定了存有基于過失的教唆以及對過失犯的教唆，也否定了基于不作為的教唆行為，而對不作為犯的教唆行為則統(tǒng)一持肯定態(tài)度。由于目前各國刑法理論幾乎都肯定了片面幫助犯的存在，那么大多數(shù)學(xué)者運用同樣的理論來肯定同是狹義共犯的教唆犯也存

6、在片面教唆。另外，本文對間接教唆犯、再間接教唆犯·連鎖教唆犯等教唆犯類型、教唆犯的認(rèn)識錯誤以及教唆犯的罪數(shù)形態(tài)問題進(jìn)行了詳細(xì)論述。 第三部分：日本刑法教唆犯與共同正犯、幫助犯、間接正犯的界定．由于幾種犯罪形式均有“第三者”的參與且在多數(shù)場合中有相互竟合的情形，因此在認(rèn)定上容易混淆。筆者根據(jù)行為人在犯罪中的分工以及所介入的“第三者”在整個過程中的作用，對其相互之間的區(qū)別與聯(lián)系進(jìn)行了探討。 第四部分：日本刑法教唆犯的處罰。關(guān)