論“以合法形式掩蓋非法目的”.pdf

1、《民法通則》確立了“以合法形式掩蓋非法目的”行為無效的規(guī)范，該條文在理論中引起了極大爭(zhēng)議，學(xué)者對(duì)這一概念該做何種解釋爭(zhēng)論不下，代表性的觀點(diǎn)有隱藏行為說，法律規(guī)避行為說與動(dòng)機(jī)不法說。這些不同的解釋觀點(diǎn)也體現(xiàn)在司法實(shí)踐對(duì)相關(guān)案例的裁判中，法官在各類型的案件中均援引“以合法形式掩蓋非法目的”規(guī)則進(jìn)行裁判。通過分析這些案例可以看到，不同法院對(duì)此條文的理解差異較大，嚴(yán)重影響了法律穩(wěn)定與權(quán)威，正是這一現(xiàn)實(shí)問題驅(qū)使筆者對(duì)該課題進(jìn)行研究。
　　要

2、對(duì)法律條文進(jìn)行解釋，首先應(yīng)當(dāng)溯其源頭，所以有必要對(duì)“以合法形式掩蓋非法目的”中包含的立法者意志進(jìn)行探究，如此有助于了解概念的制度價(jià)值。筆者通過對(duì)立法資料的收集與研究，認(rèn)為立法者當(dāng)時(shí)是出于對(duì)相關(guān)概念的認(rèn)識(shí)不清與一些錯(cuò)誤的思想制定了這一規(guī)則，因此依照主觀目的作出解釋的路徑應(yīng)被放棄。
　　由此本文轉(zhuǎn)而使用其他解釋標(biāo)準(zhǔn)，立足于構(gòu)成要件對(duì)“以合法形式掩蓋非法目的”概念進(jìn)行分析，并以此為基礎(chǔ)對(duì)目前理論界提出的幾種解釋觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。通過分析，

3、筆者認(rèn)為現(xiàn)有的解釋觀點(diǎn)均不可行，這一概念無法在民法體系中找到落腳點(diǎn)。
　　前述討論說明，窮盡所有解釋方法也無法為“以合法形式掩蓋非法目的”提供理論依據(jù)，遂進(jìn)行立法論研究。立法論研究應(yīng)當(dāng)從規(guī)則整體的宏觀角度進(jìn)行，因此本文對(duì)法律行為無效制度進(jìn)行了討論，并提出法律行為無效理由只有“違法的法律行為無效”，其中違法性包括違反法律與違反公序良俗。在此觀點(diǎn)下，本文一方面對(duì)比較法上各個(gè)國(guó)家與地區(qū)的法律無效制度進(jìn)行了橫向研究，另一方面也對(duì)《民法通則

4、》與《合同法》中的各無效事由進(jìn)行了縱向研究，得出結(jié)論:法律行為違法應(yīng)回歸概括的二元化模式，即違反法律強(qiáng)制性規(guī)定與違反公序良俗。目前我國(guó)民法典編纂工作正在進(jìn)行中，剛剛通過的《民法總則》中對(duì)法律行為效力作出了新的規(guī)定，明確規(guī)定了法律行為的概括式無效制度，設(shè)立了完整的通謀虛偽表示規(guī)范。此外，總則中沒有以合法形式掩蓋非法目的規(guī)則。即使在未來通則與總則兩法并行情況下，也不應(yīng)再適用“以合法形式掩蓋非法目的”一項(xiàng)進(jìn)行裁判?；谕瑯永碛?，《合同法》中該