反壟斷法合理原則適用之困境及解決.pdf

1、合理原則產(chǎn)生于美國普通法，具有極強(qiáng)的普通法精神的特征。合理原則是特定時(shí)代和特定體制下的產(chǎn)物，正因?yàn)槿绱?，歐盟競(jìng)爭(zhēng)法在借鑒合理原則時(shí)并沒有將其直接移植過來，而是對(duì)合理原則的形式作了改變，衍生出豁免制度，這樣的改變既是必然的也是必需的，以使其更符合成文法的判斷邏輯。我國《反壟斷法》的立法模式更多的借鑒了歐盟競(jìng)爭(zhēng)法，因此在現(xiàn)行法律中并沒有對(duì)合理原則作任何規(guī)定，準(zhǔn)確來說，即便認(rèn)為我國《反壟斷法》條文中體現(xiàn)了合理原則精神，我國反壟斷領(lǐng)域也并不存在

2、制度化的合理原則。
　　在銳邦公司壟斷案中，根據(jù)法院的分析思路，其本質(zhì)上是對(duì)壟斷協(xié)議適用了合理原則。在深圳有害生物防治協(xié)會(huì)壟斷案中，法院的分析思路與銳邦公司壟斷案并無差別，不同的是，在深圳有害生物防治協(xié)會(huì)壟斷案中，法院明確提出了要適用合理原則。由于我國并未規(guī)定合理原則，法院的直接適用此項(xiàng)原則產(chǎn)生了諸多問題。首先是分析邏輯并不符合法律的規(guī)定，同時(shí)由于合理原則屬于可能的法律淵源，在具備必要的法律淵源作為論證理由的前提下適用合理原則值得

3、推敲等等。深圳有害生物防治協(xié)會(huì)壟斷案并不是一個(gè)復(fù)雜的案件，價(jià)格固定的行為我國反壟斷法條文有明確的規(guī)定。法院跳過規(guī)則而直接適用原則同樣也不符合規(guī)則與原則的適用位序。然而對(duì)于壟斷協(xié)議案件，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)合理原則的態(tài)度則更為保守，在依法裁判的同時(shí)也并沒有進(jìn)行過多的合理性分析，給人以草率裁判的印象。
　　實(shí)際上，司法機(jī)關(guān)對(duì)合理原則的隨意適用以及執(zhí)法機(jī)關(guān)的過分保守的態(tài)度體現(xiàn)出權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于合理原則的理解還過于模糊。由于制度化的合理原則產(chǎn)生于美國法