機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任主體認(rèn)定研究.pdf

1、隨著消費(fèi)水平不斷提高，機(jī)動(dòng)車(chē)已經(jīng)進(jìn)入千家萬(wàn)戶(hù)，機(jī)動(dòng)車(chē)的購(gòu)買(mǎi)數(shù)量每年都在不斷激增，機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量的激增也帶來(lái)了交通事故數(shù)量的增加，人們?nèi)找骊P(guān)切交通安全問(wèn)題。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》以及有關(guān)司法解釋對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任主體認(rèn)定作出了規(guī)定，但有些規(guī)定尚不明確，在一些特殊情況下，法律適用仍然存在問(wèn)題，在受害者的合法權(quán)益保護(hù)上仍有缺陷。本文分析了相關(guān)理論基礎(chǔ)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)的立法和司法實(shí)踐，列出了我國(guó)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任主體認(rèn)定方面存在的

2、問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上，提出完善建議。
　　本文第一部分對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任主體的相關(guān)概念進(jìn)行界定，分析了責(zé)任主體認(rèn)定的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為認(rèn)定交通事故責(zé)任主體時(shí)，應(yīng)當(dāng)以運(yùn)行支配理論為基礎(chǔ)，以運(yùn)行利益理論為補(bǔ)充，二者結(jié)合的方式。
　　本文第二部分進(jìn)行了立法比較。從機(jī)動(dòng)車(chē)保有人承擔(dān)事故責(zé)任、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺袚?dān)事故責(zé)任、機(jī)動(dòng)車(chē)保有人和駕駛?cè)朔謸?dān)事故責(zé)任三種立法模式進(jìn)行分析，認(rèn)為國(guó)外的立法對(duì)我國(guó)的借鑒表現(xiàn)為:對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定應(yīng)以

3、機(jī)動(dòng)車(chē)所有人承擔(dān)事故責(zé)任為基礎(chǔ)，在機(jī)動(dòng)車(chē)所有人盡到監(jiān)管義務(wù)或全部轉(zhuǎn)移對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的監(jiān)管責(zé)任時(shí)，免除所有人責(zé)任，由機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)聯(lián)主體承擔(dān)責(zé)任。
　　文章第三部分對(duì)我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任主體認(rèn)定進(jìn)行了類(lèi)型化分析，認(rèn)為我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任主體認(rèn)定類(lèi)型化的不足表現(xiàn)在對(duì)租賃、借用情形立法沒(méi)有做區(qū)別對(duì)待;出租人承擔(dān)的“相應(yīng)責(zé)任”沒(méi)有明確界定;盜竊機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)原所有人存在保管過(guò)失時(shí)，所有人的責(zé)任沒(méi)有進(jìn)行界定等。
　　本文第四部分