機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)研究.pdf

1、本文以民商法的基本理論為基礎(chǔ),結(jié)合我國現(xiàn)行立法關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)和一般侵權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定,借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的規(guī)定,采用社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)的研究方法,研究了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)和民事賠償三者之間的關(guān)系,指出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)存在的不足,力圖完善道路交通事故法律法規(guī),加強(qiáng)對(duì)交通事故受害人的保護(hù)。
　　本文除引言和結(jié)語外,主要分為三個(gè)部分:
　　第一部分比較了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任

2、強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)系。在分析兩種保險(xiǎn)區(qū)別的基礎(chǔ)上,明確了在《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》出臺(tái)前后兩種保險(xiǎn)的具體界定。通過比較兩者的具體規(guī)則,指出兩種保險(xiǎn)具有不同的設(shè)計(jì)原理,但在保護(hù)交通事故受害人、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮著不同的作用,兩者功能互補(bǔ),因此在立法時(shí)要完善有關(guān)規(guī)則,正確協(xié)調(diào)兩者的并存關(guān)系。
　　第二部分分析了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)和民事賠償?shù)年P(guān)系。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)

3、任保險(xiǎn)是在民事賠償制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,本質(zhì)上依然屬于民事賠償制度的范疇,其積極作用在于強(qiáng)化了民事責(zé)任的賠償功能,減少了社會(huì)總成本。民事賠償制度是保護(hù)受害人的最后屏障,其與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)也存在諸多區(qū)別。通過分析,指出商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)也具有替機(jī)動(dòng)車主分散風(fēng)險(xiǎn),更好地實(shí)現(xiàn)民事責(zé)任目的的作用,與強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的國家強(qiáng)制性不同,其是機(jī)動(dòng)車主為減少風(fēng)險(xiǎn)的理性選擇。文章還分析了商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)和民事賠償在請(qǐng)求權(quán)行使

4、和賠償順序等方面的區(qū)別。
　　第三部分研究了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)和民事賠償對(duì)交通事故受害人進(jìn)行救濟(jì)時(shí)的規(guī)則,探討了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保護(hù)的受害人范圍,指出發(fā)生交通事故時(shí)的駕駛?cè)藛T和被保險(xiǎn)人,均不受被保險(xiǎn)人所投保之機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)。包括被保險(xiǎn)人的家屬在內(nèi)的其他人員,只要發(fā)生事故時(shí)位于機(jī)動(dòng)車外部,均可請(qǐng)求機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)理賠。文章還就受害人對(duì)保險(xiǎn)公司求償權(quán)的債權(quán)