論過失犯歸責的判定標準.pdf

1、眾所周知，注意義務是過失犯理論的核心概念，因而，從理論上來說，在過失犯的歸責判定過程中應重點審查行為人是否違反了注意義務規(guī)范。但在過失犯罪的領域當中，不乏此類案件：雖然從表面來看，理應追究其過失責任。但依行為時的情形來看，縱然其遵守了義務規(guī)范，審慎的踐諾了注意義務，法益受侵害的后果仍然無法規(guī)避。此時，究竟可否對其進行歸責？從司法實務界來說，目前擁有下述截然不同的看法：其一，依據(jù)不可抗力理論，判定行為人無罪；其二，依據(jù)犯罪理論，依法對其進

2、行歸責?？梢?，針對該問題實務界沒有一個統(tǒng)一的判決結果，這顯然有違刑法的公正均衡性。
　　此外，針對過失犯的歸責判定標準問題，當前的刑法理論界亦沒有形成一致的觀點，歸納來說，主要存在下述幾種歸責思路：風險升高理論、結果回避可能性理論、客觀歸責理論、相當因果關系理論以及假定因果關系理論等。看似，刑法學界存在多種歸責判定標準，但可惜的是各學說都存在一定程度的缺陷，不能完美的解決過失犯的歸責判定問題。因此，本文將重點論述過失犯歸責的判定標

3、準，以期更好的解決過失犯的歸責問題。
　　除引言與結語以外，本文主要包含下述四個大方面：
　　第一部分：過失犯歸責的相關問題。首先，該部分介紹了過失犯的含義，以及何為過失犯歸責。其次，該部分分析了對過失犯進行歸責的原因，即過失犯具有違法性，造成了構成要件性法益侵害結果。另外，鑒于刑法具有維護法益、懲罰犯罪的職能，因而理應對過失犯進行歸責。然后，進一步分析了其具備違法性的根源所在以及注意義務的鑒定標準。最后，綜合分析了義務違反

4、與危害結果的關聯(lián)，介紹了現(xiàn)有的學說紛爭以及本文的觀點。
　　第二部分：傳統(tǒng)過失犯歸責的判定標準。該部分全方位介紹了傳統(tǒng)的幾種過失犯歸責判定標準。主要包含客觀歸責理論、結果回避可能性理論、相當因果關系理論、假定因果關系理論以及風險升高理論。
　　第三部分：傳統(tǒng)過失犯歸責判定標準的不足。該部分主要分為兩大部分。首先，綜合分析了各類傳統(tǒng)過失犯歸責判定標準的理論缺陷。其次，介紹了過失犯歸責的實務困境，即當行為人謹慎的履行了義務規(guī)范的

5、要求，但法益侵害結果仍無法避免時，法院出現(xiàn)兩種截然不同的做法——一是按照不可抗力處理，判定其無罪，二是依據(jù)犯罪處理，判定其有罪。
　　第四部分：過失犯歸責判定標準的新探索。該部分主要介紹了學界為突破現(xiàn)有過失犯歸責判定標準的缺陷所做的兩個新探索。首先，介紹了以合義務擇一行為建構因果關系流程論。主要包括以下內容：何為合義務替代行為、合義務替代行為的選擇標準、以合義務替代行為構建因果關系流程、是否造成同一法益侵害結果以及對該論的評析。其