姓名權(quán)商品化的民法保護研究.pdf

1、隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，商業(yè)活動的頻繁以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，人格權(quán)商品化現(xiàn)象越來越普遍。姓名權(quán)作為人格權(quán)中的一項具體人格權(quán)，也頻繁的被商業(yè)化利用。在現(xiàn)實生活中，各種姓名廣告、姓名商標以及姓名域名充斥著人們的生活，姓名權(quán)商品化過程中通過商品化的姓名權(quán)這一權(quán)利載體也凸顯出交換價值和使用價值。隨之而來的是對姓名權(quán)商業(yè)化利用過程中的各種侵權(quán)問題，由于我國目前在理論和實踐中對姓名權(quán)商業(yè)化利用的保護不足，導(dǎo)致權(quán)利人的合法權(quán)利得不到及時有效地救濟，如何

2、更好地保護姓名權(quán)商業(yè)化利用問題成為在人格權(quán)商品化背景法律制度的使命。
　　姓名權(quán)商品化是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，在商品經(jīng)濟不發(fā)達的時代，由于缺乏對人格利益的財產(chǎn)評價機制，因此不存在姓名權(quán)商品化的現(xiàn)象。姓名權(quán)商品化是時代發(fā)展的要求，在姓名權(quán)商業(yè)化利用的過程中，基于自然人姓名要素的人格特性和商業(yè)利用過程中凸顯的經(jīng)濟價值，商品化的姓名權(quán)其實蘊含了精神與財產(chǎn)的雙重利益。如何更好的保護其中的雙重利益，理論界也提出了各種路徑來解決其所帶來的問

3、題，代表性的有傳統(tǒng)人格權(quán)路徑、知識產(chǎn)權(quán)路徑和財產(chǎn)權(quán)（二元）權(quán)利路徑。財產(chǎn)權(quán)（二元）權(quán)利的觀點大膽的突破了人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)體系的藩籬。將姓名權(quán)商品化產(chǎn)生的經(jīng)濟利益從人格權(quán)制度的控制下解放出來，給它披上了財產(chǎn)權(quán)的外衣，讓姓名權(quán)橫跨人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩大體系，可以說是解決姓名權(quán)商品化保護問題的一次大膽嘗試。
　　對姓名權(quán)商品化的保護最終要落實到權(quán)利之上，通過姓名權(quán)商品化過程中確立商品化的姓名權(quán)，從而將自然人的合法權(quán)益歸于權(quán)利上進行保護。然而我

4、國目前對姓名權(quán)商品化的保護在立法和實踐中都缺乏系統(tǒng)的規(guī)定，雖然在一些法律條文中可以找到保護姓名權(quán)商業(yè)化利用的依據(jù)，但是面對姓名權(quán)商業(yè)利用的浪潮，這些遠遠不夠;在司法實踐中法院的判決也往往對姓名權(quán)商業(yè)化的保護模棱兩可。結(jié)合我國對姓名權(quán)商業(yè)化保護的現(xiàn)狀，我國對姓名權(quán)商業(yè)利用的保護主要兩大問題:第一，商品化的姓名權(quán)中財產(chǎn)利益保護不完善;第二，商品化的姓名權(quán)中精神利益保護不完善。
　　從世界各國來看，對姓名權(quán)商品化保護具有代表性的國家是美

5、國和德國。美國主要采取了隱私權(quán)和公開權(quán)分立的方式，即二元保護模式;而德國采取了一元保護模式，即在人格權(quán)體系下，通過擴充人格權(quán)的內(nèi)容，承認人格權(quán)中存在的經(jīng)濟利益來保護姓名權(quán)的商品化。兩國都是根據(jù)本國的實際情況，制定了符合本國國情的保護體系，這就告訴我們在進行姓名權(quán)商品化保護時，要結(jié)合我國的國情，吸收和借鑒兩國的先進經(jīng)驗。
　　為完善我國姓名權(quán)商業(yè)化的民法保護，我們一方面要在財產(chǎn)權(quán)（二元）權(quán)利體系下尋求突破口，在財產(chǎn)權(quán)（二元）權(quán)利體系