我國融資融券交易擔(dān)保機制之重構(gòu).pdf

1、融資融券交易對促進我國證券市場的全面發(fā)展具有重要意義，而擔(dān)保機制則是交易“信用供給”的基礎(chǔ)。為了兼顧證券交易的高效性與擔(dān)保機制的合法性，我國現(xiàn)行立法創(chuàng)新性地引入了信托制度，試圖利用信托原理來構(gòu)建融資融券擔(dān)保法律關(guān)系。然而，仔細審視之后會發(fā)現(xiàn)該信托構(gòu)造名不副實，違背了信托法基本原理，甚至與我國現(xiàn)行擔(dān)保法律制度存在諸多沖突，使我國的融資融券交易陷入了擔(dān)保困境，故備受詬病。
　　對此，實務(wù)界與學(xué)術(shù)界試圖另辟蹊徑，提出了宣言信托、讓與擔(dān)保

2、解釋論、賬戶質(zhì)押設(shè)計、最高額質(zhì)押模式四種觀點，以期重構(gòu)目前混亂的擔(dān)保機制。其中，宣言信托因國內(nèi)理論及實踐基礎(chǔ)不足而明顯缺乏可行性，而賬戶質(zhì)押設(shè)計因賬戶所有人身份錯位的問題而蘊含著很大的法律風(fēng)險，故受認可度不高。靈活便捷的讓與擔(dān)?；趽?dān)保物不轉(zhuǎn)移占有的特點，看似可輕易實現(xiàn)“客戶可繼續(xù)使用擔(dān)保物”與“保障證券公司的債權(quán)”之雙重目的，同時又可擺脫傳統(tǒng)擔(dān)保的程序性約束，故被證券業(yè)界人士一致推崇。然而，與讓與擔(dān)保解釋論的合理性形成鮮明對比的是其受

3、到的合法性質(zhì)疑，若將其適用到融資融券交易中，難以適應(yīng)我國現(xiàn)階段的法律環(huán)境，反過來也難以發(fā)揮其本身的優(yōu)勢，缺乏可行性。
　　相較之下，回歸到典型擔(dān)保原教旨之最高額質(zhì)押模式，一方面質(zhì)權(quán)作為我國法定的擔(dān)保物權(quán)之一，不用面對違反“物權(quán)法定原則”的質(zhì)疑，能適應(yīng)我國法制環(huán)境，另一方面我國融資融券交易結(jié)構(gòu)及賬戶設(shè)置與最高額質(zhì)押極為契合，甚至能滿足融資融券業(yè)務(wù)未來信用擴大之需。至于公示、特定化、所有權(quán)回歸等個別問題，只需在同類交易實踐及域外經(jīng)驗的

4、基礎(chǔ)上，對程序做創(chuàng)新性、適應(yīng)性的修改便可，修法成本更低。因此，以最高額質(zhì)押模式構(gòu)建我國融資融券交易擔(dān)保機制能夠?qū)崿F(xiàn)傳統(tǒng)理念與制度創(chuàng)新之間的平衡，可謂適宜的現(xiàn)實選擇。
　　首先，本文通過對我國融資融券交易的操作流程、法律關(guān)系及賬戶設(shè)置的梳理，并結(jié)合相關(guān)監(jiān)管規(guī)章之規(guī)定，分析了我國融資融券交易擔(dān)保機制的現(xiàn)狀；其次，分析了官方采用信托原理構(gòu)造我國融資融券擔(dān)保機制的初衷，以及信托構(gòu)造的缺失之處；再次，對上述四種重構(gòu)路徑做合法性、可行性及必要