合同解除權(quán)的法律限制.pdf

1、古典契約理論認(rèn)為當(dāng)事人的自由意志構(gòu)成了合同效力的根源,當(dāng)事人間的約定即是法律,合同必須嚴(yán)守。隨著現(xiàn)代工業(yè)社會的發(fā)展,社會形勢瞬息萬變,當(dāng)事人訂立合同時的主客觀情事可能會發(fā)生變化,導(dǎo)致一方當(dāng)事人根本性違約或者履行合同將顯失公平。此時,法律若仍然強求當(dāng)事人嚴(yán)守合同,勢必有違公平。因此,法律設(shè)置合同解除制度為合同雙方當(dāng)事人提供了擺脫合同拘束力之可能。同時,合同解除制度將當(dāng)事人從喪失了履行利益的合同中解放出來去尋求新的交易機會,以此增進了社會整

2、體經(jīng)濟效益。但要實現(xiàn)合同解除目的,必然要落實到權(quán)利人對合同解除權(quán)的行使上。合同解除權(quán)作為一種典型的形成權(quán),僅憑解除權(quán)人單方意思表示即可實現(xiàn)合同解除效果,可能會對非解除權(quán)人的合法利益造成侵害,也可能因合同的解除而不利于社會整體經(jīng)濟效益。因為處于現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會,商業(yè)交易模式的復(fù)雜化,每一份合同并不是孤立、超脫于其他合同或經(jīng)濟關(guān)系存在,一紙合同的解除極可能引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)的發(fā)生。由此,法律為更好地保障、平衡當(dāng)事人、第三人以及社會整體經(jīng)濟效

3、益,有必要根據(jù)合同解除權(quán)的形成權(quán)性質(zhì),依據(jù)誠實信用原則、禁止權(quán)利濫用原則,在特殊情形下,對權(quán)利人行使合同解除權(quán)予以限制。
　　本文在簡單闡述了合同解除權(quán)和合同解除權(quán)限制的基本理論后,梳理了嚴(yán)守合同的思想理論基礎(chǔ)與合同效力理論,最后提出合同解除制度作為對嚴(yán)守合同理念的突破,彰顯的是法律對公平正義的追求,修正了自由意志絕對理念。
　　誠實信用原則因具有要求民事主體在民事活動中,應(yīng)當(dāng)不以損害他人為目的,善良行事的精神內(nèi)涵,以及體現(xiàn)

4、維持雙方的利益平衡,和當(dāng)事人利益與社會利益平衡的立法者意志之實質(zhì)。由此,合同解除權(quán)的行使應(yīng)以誠實信用原則為指導(dǎo),行使行為受誠信原則的限制。
　　如果說誠實信用原則是從正面去引導(dǎo)、要求權(quán)利人正當(dāng)行使權(quán)利,而禁止權(quán)利濫用原則則是從反面去否定權(quán)利人違反誠實信用原則行使權(quán)利時的法律效力。這一正一反,共同構(gòu)成對權(quán)利行使的制約或限制。發(fā)源于法院判例中的權(quán)利失效原則是禁止權(quán)利濫用的一種特殊情形。合同解除權(quán)具有的形成權(quán)性質(zhì),其行使的法律后果將使合

5、同關(guān)系歸于消滅。若對合同解除權(quán)的行使期限不作任何限制,必然會影響法律關(guān)系的穩(wěn)定性,甚至?xí)p害相對人的合法權(quán)益。因此,為了平衡合同解除權(quán)人、相對人以及維護法律關(guān)系的穩(wěn)定性,合同解除權(quán)的行使應(yīng)受權(quán)利失效原則的制約和限制。因此,本文分析了三個代表不同類型的合同解除權(quán)案件,以求類型化案例,供法律實務(wù)部門和法學(xué)理論者參考。
　　合同解除權(quán)作為一種典型的形成權(quán),其行使理應(yīng)遵循形成權(quán)的行使規(guī)則。法學(xué)理論研究上，形成權(quán)的行使規(guī)則,主要是圍繞權(quán)利行

6、使的主體,權(quán)利行使的方式以及形成權(quán)的行使不得附條件或期限等問題展開。本文基于合同解除權(quán)的具體情形,從合同解除權(quán)的行使主體和行使方式兩方面進行論述。其中,合同解除權(quán)的行使方式包括明示和默示兩種方式。合同解除權(quán)人的通知義務(wù)并不構(gòu)成請求法院或仲裁機構(gòu)裁決解除合同的前置程序。另,關(guān)于合同解除的方式在理論上也存在爭議,筆者觀點是自動解除不是合同解除的一種方式。
　　為了維護自身的合法權(quán)益不被侵害,同時,也對權(quán)利人行使合同解除權(quán)形成制約,法律