對(duì)賭協(xié)議合法性芻議.pdf

1、在私募股權(quán)投資領(lǐng)域中備受矚目的“對(duì)賭協(xié)議第一案”歷經(jīng)一審、二審，最終由最高人民法院落下法槌，其肯定了投資方與原股東對(duì)賭的協(xié)議效力，而否定了與融資企業(yè)對(duì)賭的效力。我國(guó)雖不是普通法系國(guó)家，判例本身不能作為裁判依據(jù)，但在對(duì)賭協(xié)議合法性問(wèn)題尚不明朗的情形下，最高院的判決無(wú)疑在一定程度上起到了定紛止?fàn)幍淖饔?。“?duì)賭協(xié)議第一案”之后的法院判決基本延續(xù)了最高院的判斷，出現(xiàn)了“與股東對(duì)賭有效、與公司對(duì)賭無(wú)效”的實(shí)踐規(guī)則。但應(yīng)當(dāng)指出的是，最高院在“對(duì)賭協(xié)

2、議第一案”判決中的分析并不充分，有些概念及邏輯尚未厘清，例如由公司履行對(duì)賭失敗后的補(bǔ)償義務(wù)為何侵犯了債權(quán)人利益，以及如何從侵犯?jìng)鶛?quán)人利益得出協(xié)議無(wú)效的結(jié)論等等。必要的法律分析付之闕如只能得到模糊不清甚至是錯(cuò)誤的結(jié)論?；诖?，本文旨在從裁判理由中考察“與股東對(duì)賭有效，與公司對(duì)賭無(wú)效”這一實(shí)踐規(guī)則所遇到的理論困境，從合同法及公司法的角度分析對(duì)賭協(xié)議的合法性。
　　本文主要分為四部分：第一部分介紹了對(duì)賭協(xié)議的基本情況，并分析了對(duì)賭協(xié)議存