版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,市場主體之間的競爭愈演愈烈,企業(yè)名稱權(quán)之間,商標(biāo)及企業(yè)名稱之間的沖突不可避免。某些經(jīng)營者為了自身利益的最大化而侵犯他人商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭的糾紛時(shí)有發(fā)生。施耐德公司、施耐德中國公司、天津梅蘭日蘭公司因上海梅蘭日蘭公司登記使用“梅蘭日蘭”字號的行為侵犯其所享有的企業(yè)名稱權(quán)以及“梅蘭日蘭”商標(biāo)權(quán)向法院提起訴訟。在案件審理過程中,雙方在以下三個(gè)方面存在較大爭議:一是上海梅蘭日蘭公司登記使用“梅蘭日蘭”字號的行為是否侵犯天
2、津梅蘭日蘭公司的企業(yè)名稱權(quán)構(gòu)成不正當(dāng)競爭,二是上海梅蘭日蘭對“梅蘭日蘭”的登記使用行為是否侵犯施耐德公司、施耐德中國公司以及天津梅蘭日蘭公司的“梅蘭日蘭”商標(biāo)權(quán),三是是否需要對“梅蘭日蘭”商標(biāo)進(jìn)行馳名商標(biāo)的認(rèn)定。通過對本案評析后,上海梅蘭日蘭公司侵犯了天津梅蘭日蘭公司在先的企業(yè)名稱權(quán),構(gòu)成不正當(dāng)競爭,上海梅蘭日蘭公司不構(gòu)成對商標(biāo)權(quán)的侵犯,本案并沒有認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要。由于此類糾紛較為新穎、又頗有難度,再加上法律法規(guī)并不完善,因此司法實(shí)踐
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 梅蘭日蘭ups運(yùn)行規(guī)程
- 代某某訴唐某某等侵權(quán)糾紛案評析.pdf
- 任某訴于某等出資糾紛案評析.pdf
- 鄧某訴友臣公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案評析.pdf
- 焦某訴某國際旅行社侵權(quán)糾紛案評析
- 海富公司訴世恒公司等對賭糾紛案評析.pdf
- 陳某訴A公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案評析.pdf
- 復(fù)星訴SOHO等公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的評析.pdf
- 迪凱公司訴劉首夷等合同糾紛案評析.pdf
- 瑞和公司訴桐木公司等反擔(dān)保追償權(quán)糾紛案評析.pdf
- 東閣服務(wù)有限公司等訴安信信托糾紛案評析.pdf
- 吳某訴海格股份公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案評析.pdf
- 周某訴姚甲等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案評析.pdf
- 連成賢訴臧樹林排隊(duì)妨害糾紛案評析.pdf
- 祁某等訴某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛案評析.pdf
- 聶某等訴五礦、六礦、總醫(yī)院環(huán)境侵糾紛案評析.pdf
- 劉克華訴興業(yè)銀行理財(cái)協(xié)議糾紛案評析.pdf
- 喻某訴A公司司法解散糾紛案之法律評析.pdf
- 袁某訴冷公司工傷保險(xiǎn)糾紛案評析.pdf
- 張某訴A公司勞動(dòng)合同糾紛案評析.pdf
評論
0/150
提交評論