薛亞英訴王欣等贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)返還糾紛案例評(píng)析.pdf

1、隨著外來(lái)文化及思想觀念的影響，夫妻關(guān)系也在悄然發(fā)生著變化，尤其是夫妻一方在未解除婚姻關(guān)系時(shí)又與他人同居者越來(lái)越多，為達(dá)到同居的長(zhǎng)期性，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)擅自贈(zèng)與第三者而產(chǎn)生糾紛引發(fā)訴訟的情況也屢見(jiàn)不鮮，對(duì)于該類糾紛，我國(guó)目前的相關(guān)法律盡管有了一些規(guī)定，但對(duì)于部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)、效力及后果等規(guī)定卻并不明確，因此導(dǎo)致不同法院在處理類似案件時(shí)，其處理結(jié)果往往大相徑庭。這樣的司法判決往往會(huì)使人們對(duì)于法律的規(guī)定及法官的自由裁量產(chǎn)生質(zhì)

2、疑，從而影響到人們對(duì)于法律的敬畏與信仰。原告薛亞英以被告張產(chǎn)法在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，未經(jīng)協(xié)商即擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與婚外同居第三者王欣為由，認(rèn)為被告張產(chǎn)法贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的行為已嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益，所以向法院提起訴訟，要求返還財(cái)產(chǎn)。該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè):第一，房屋買賣合同的購(gòu)買主體;第二，被告張產(chǎn)法贈(zèng)與王欣財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì);第三，贈(zèng)與行為的效力及法律后果。對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》即可以明確，但其他兩個(gè)

3、爭(zhēng)議焦點(diǎn)則沒(méi)有明確的法律規(guī)定，對(duì)于贈(zèng)予行為的性質(zhì)、贈(zèng)予行為的效力和法律后果，在學(xué)術(shù)界及司法實(shí)踐中也有存在不同的觀點(diǎn)，甚至有些觀點(diǎn)還是截然相反的。文章結(jié)合目前學(xué)術(shù)界及司法實(shí)踐中的主要觀點(diǎn)展開(kāi)分析探討，充分論證夫妻一方擅自贈(zèng)與他人共同財(cái)產(chǎn)行為實(shí)屬無(wú)權(quán)處分，同時(shí)這一行為也并不能通過(guò)適用善意取得制度而使其效力歸于有效，對(duì)于無(wú)效行為其面臨的法律后果即是返還贈(zèng)予物。由于夫妻一方擅自贈(zèng)與他人共同財(cái)產(chǎn)案件中，過(guò)錯(cuò)最大的當(dāng)屬擅自贈(zèng)予人，但在案件判決結(jié)果中