論物權(quán)的民法保護(hù).pdf

1、作為財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利之一的物權(quán)，是每一個(gè)民事主體所享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，是民法必須承認(rèn)和保護(hù)的。因?yàn)?，維持民事主體(無論自然人或法人)之存在及發(fā)展，沒有必要的財(cái)產(chǎn)是萬萬不可能的，而確認(rèn)和保護(hù)民事主體對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的合法擁有是民法的主要職責(zé)之一。然而，如何去保護(hù)民事主體的物權(quán)，在立法上采取何種模式更為有利，長(zhǎng)期以來我國(guó)學(xué)術(shù)界在理論沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。但現(xiàn)實(shí)卻要求必須盡快地作出抉擇，因?yàn)樵缫巡皇翘幵谕耆挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，人們的財(cái)富觀念和財(cái)富擁有正

2、在發(fā)生翻天覆地的變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展也急需從法制上對(duì)每一個(gè)市場(chǎng)主體的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利予以充分保護(hù)。正是基于這樣的歷史背景，2007年3月16日全國(guó)人大通過了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，其中第一編第三章專章規(guī)定物權(quán)的保護(hù)。但是，理論上對(duì)這一問題爭(zhēng)論已久，仍然沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，即便這次立法采取了這樣的物權(quán)保護(hù)模式，但不代表達(dá)成共識(shí)，沒有爭(zhēng)論了。再者，今后的民法典是不是當(dāng)然接受這樣的做法，有沒有更加合理、科學(xué)的其他立法模式可供選擇呢?各路學(xué)術(shù)精英

3、們是各抒己見。而本文認(rèn)為，物權(quán)的民法保護(hù)應(yīng)該規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，但無須物權(quán)法那樣做專章規(guī)定，而是在在最能體現(xiàn)物權(quán)本質(zhì)的所有權(quán)里作出相應(yīng)的規(guī)定，他物權(quán)則根據(jù)本身的性質(zhì)和內(nèi)容作出(或不作出)援引性規(guī)定，同時(shí)作為民法基石之一的民事責(zé)任也應(yīng)該規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任形式。這樣以來作為一個(gè)獨(dú)立存在的《物權(quán)法》而言在體系上是完整的，同時(shí)作為一個(gè)完整的民法典來說也是非常符合邏輯要求的，事實(shí)上它們同時(shí)存在并不重疊，也沒有造成立法技術(shù)上的失誤。本文選擇這一課題正是基于