試論民事證據(jù)調(diào)查令.pdf

1、民事證據(jù)在民事訴訟中有著舉足輕重的作用，從某種意義上講，打官司就是靠證據(jù)。隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，民事經(jīng)濟糾紛以及其他社會糾紛也紛至沓來，解決這一系列矛盾糾紛絕大部分要通過法院提起訴訟來實現(xiàn)。我國的民事取證模式是以當事人取證為主，法院取證為輔，相比英美法系的當事人主義以及大陸法系的職權主義，我國社會主義法系則是符合馬克思歷史唯物主義的模式，以歷史客觀為出發(fā)點，從我國基本國情出發(fā)從職權主義向當事人主義模式逐漸轉變一直到現(xiàn)在的兼具職權主

2、義與當事人主義特點的特色社會主義法系。然而，盡管有法院取證，但是實際上法院依職權以及依申請的取證范圍一般只限于那些由行政機關和企事業(yè)單位依職權掌握和保管的那些社會公共信息資料、檔案材料和其他相關材料，卻鮮有涉及到對方當事人和第三人處掌握的其他證據(jù)，絕大多數(shù)還是需要當事人自己取證的。事實上當事人及其訴訟代理人難以取得的證據(jù)往往是那些在對方當事人及第三人處所控制的證據(jù)材料。
　　 雖然我國《律師法》以及《民事訴訟法》賦予了當事人及其

3、代理律師一定的取證權利，但終究由于規(guī)定比較概括，其制度性和操作性沒有很好的體現(xiàn)出來。這樣最終導致當事人及其訴訟代理人的取證權利流于形式淪為虛化的權利，取證難猶如看病難等問題成為民眾頭痛的話題，久而久之會引發(fā)社會矛盾。為了解決當事人取證難的困惑和尷尬，早在多年前就有地方法院試行民事證據(jù)調(diào)查令規(guī)則，經(jīng)過多年的運作，民事證據(jù)調(diào)查令已經(jīng)在節(jié)省司法資源以及保障當事人的取證權利方面起到良好的作用，但是由于沒有立法的支持以及調(diào)查令本身的不完善，在實踐

4、當中也常常遭遇調(diào)查令不靈的尷尬。
　　 本文試圖針對我國現(xiàn)階段取證難的現(xiàn)狀以及實踐需要，借鑒國外的相關制度提出構建適合我國民事訴訟當事人調(diào)查取證的法律規(guī)則。本文正文分四個部分:
　　 第一部分著重分析了我國民事調(diào)查取證的現(xiàn)狀。第二部分介紹了兩大法系國家保障當事人調(diào)查取證權利的立法、司法實踐經(jīng)驗。第三部分著重介紹了我國目前民事調(diào)查取證的立法以及各地方法院調(diào)查令規(guī)則的比較。第四部分介紹了我國各地方法院調(diào)查令在運行過程中的問題