論風(fēng)險(xiǎn)刑法的合理擴(kuò)張與限縮.pdf

1、“風(fēng)險(xiǎn)刑法”是社會(huì)學(xué)科與刑法學(xué)科的完美結(jié)合。根據(jù)德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪说娘L(fēng)險(xiǎn)理論，當(dāng)下人類正處在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，而面對(duì)這場工業(yè)資本主導(dǎo)下深刻的社會(huì)變革，傳統(tǒng)刑法陷入了理論和實(shí)務(wù)的僵局。首先，傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，犯罪的本質(zhì)在于損害刑法所保護(hù)的類型化的權(quán)益，即法益，法益是具體的、物質(zhì)的，現(xiàn)實(shí)的。但在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傳統(tǒng)法益的概念顯得過于模糊和狹隘，無法將新的受保護(hù)利益囊括在內(nèi)，比如被禁止的人體試驗(yàn)中涉及的社會(huì)倫理秩序等;其次，傳統(tǒng)刑法以處罰實(shí)害為

2、核心的刑罰理念，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中迫切需要將危害后果扼殺在搖籃狀態(tài)的環(huán)境類犯罪來說顯得太過滯后;再次，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)往往是由多個(gè)主體，多個(gè)行為共同作用的結(jié)果，在這個(gè)環(huán)環(huán)相扣的長因果鏈中，行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系變得復(fù)雜，使傳統(tǒng)的“條件說”無法準(zhǔn)確的進(jìn)行歸責(zé)。并且，由于風(fēng)險(xiǎn)鏈上的主體多為組織，傳統(tǒng)刑法中責(zé)任主體只限于個(gè)人，這樣就很難遏制日益嚴(yán)重的法人違法問題。
　　 風(fēng)險(xiǎn)刑法堅(jiān)持多元化的價(jià)值取向，將法益和結(jié)果無價(jià)值融入到規(guī)范說和行為

3、無價(jià)值理論體系中，為風(fēng)險(xiǎn)刑法的存在和發(fā)展找到了正當(dāng)性的理論依據(jù)。風(fēng)險(xiǎn)刑法將刑法的中心由對(duì)個(gè)人自由的關(guān)注轉(zhuǎn)移到了對(duì)社會(huì)秩序和國民安全的保障上。以風(fēng)險(xiǎn)犯為載體，刑法規(guī)制的觸角擴(kuò)張到了抽象危險(xiǎn)犯，預(yù)備犯罪，蓄積犯等。在一些重點(diǎn)保護(hù)的領(lǐng)域不再預(yù)設(shè)法益的具體內(nèi)容，以積極的一般預(yù)防為目的性指導(dǎo)，提前法益保護(hù)，轉(zhuǎn)變結(jié)果本位的研究范式，采取行為犯的立法模式。簡化復(fù)雜冗長的因果鏈，采用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)范化和因果關(guān)系的自然主義并行的方式。以防范為目的，風(fēng)險(xiǎn)行為自身取

4、代因果關(guān)系成為歸責(zé)的聯(lián)系點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)行為自身的危險(xiǎn)性成為歸責(zé)的理由，建立起風(fēng)險(xiǎn)—規(guī)范—?dú)w責(zé)的客觀歸責(zé)體系，為危險(xiǎn)犯的歸責(zé)問題提供了新的理論支撐;在追責(zé)原則上，放寬個(gè)人歸責(zé)原則，擴(kuò)大刑事責(zé)任的范圍，承認(rèn)法人犯罪。
　　 正如科技的兩面性，風(fēng)險(xiǎn)刑法也有使刑法陷入侵犯人權(quán)的危機(jī)，合理限縮刑法的風(fēng)險(xiǎn)性，傳承傳統(tǒng)刑法中罪刑法定，罪責(zé)刑相適應(yīng)等原則，在風(fēng)險(xiǎn)刑法的立法上堅(jiān)持適當(dāng)性原則;承認(rèn)被允許的危險(xiǎn)以限制過失危險(xiǎn)犯的處罰;將抽象危險(xiǎn)犯用于保護(hù)重