生態(tài)利益損害的侵權(quán)責(zé)任法救濟(jì)研究.pdf

1、生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益構(gòu)成了環(huán)境權(quán)益的兩個(gè)層面。生態(tài)利益損害是獨(dú)立的環(huán)境損害，具有公共性、非物質(zhì)性、間接性、復(fù)雜性、外部性、區(qū)域性、系統(tǒng)性、漸進(jìn)性和長期性等特點(diǎn)，且生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)利益具有疊加性和沖突性，生態(tài)利益損害結(jié)果具有潛在性。目前公力救濟(jì)以懲罰性為主，又具有一定滯后性，在損害的填補(bǔ)方面存在天然缺陷，試圖在侵權(quán)責(zé)任范式下尋求新的救濟(jì)途徑。侵權(quán)法作為典型的私法救濟(jì)機(jī)制，其補(bǔ)償功能和預(yù)防功能可有效填補(bǔ)公力救濟(jì)機(jī)制的瑕疵。但是在生態(tài)利益損害救濟(jì)

2、中，侵權(quán)法救濟(jì)存在法律價(jià)值理念滯后、救濟(jì)主體及救濟(jì)對象的狹隘、以環(huán)境污染為中心立法的不足、侵權(quán)責(zé)任形式適用困難等問題，生態(tài)利益損害本身的特點(diǎn)和傳統(tǒng)侵權(quán)法天然的私法屬性也使生態(tài)利益與侵權(quán)法律體系看起來格格不入。比如，生態(tài)利益損害往往具有累積性、緩發(fā)性、復(fù)合型和社會正當(dāng)性的特點(diǎn)，其責(zé)任人的確定存在困難，而且過分地強(qiáng)調(diào)個(gè)體承擔(dān)責(zé)任的賠償方式已難以給予生態(tài)利益以充分保護(hù)，責(zé)任人也將承受沉重的負(fù)擔(dān)，有違社會公平。
　　文章建議以侵權(quán)法律制度

3、的基本理念為指導(dǎo)，通過個(gè)別化救濟(jì)和社會化救濟(jì)兩種途徑對生態(tài)利益損害進(jìn)行救濟(jì)。在個(gè)別化救濟(jì)方面，完善侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)制度，擴(kuò)展生態(tài)利益的請求侵權(quán)救濟(jì)主體，擴(kuò)大侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的權(quán)益范圍，確立更嚴(yán)格的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任規(guī)則，完善侵權(quán)責(zé)任形式，發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)性責(zé)任的作用，建立以環(huán)境污染和生態(tài)損害并重的環(huán)境侵權(quán)立法，為生態(tài)利益損害的個(gè)別化救濟(jì)鋪平道路。個(gè)別化救濟(jì)有著豐厚的法律基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)，通過追究責(zé)任人的損害賠償責(zé)任，填補(bǔ)生態(tài)利益損害，同時(shí)實(shí)現(xiàn)法律對環(huán)

4、境違法行為的制裁、震懾和遏制，對生態(tài)利益損害的發(fā)生具有預(yù)防作用。但是，由于傳統(tǒng)法律體系的束縛，個(gè)別化救濟(jì)在實(shí)現(xiàn)生態(tài)利益救濟(jì)方面仍面臨許多不可逾越的鴻溝。因此，應(yīng)當(dāng)以社會化救濟(jì)為生態(tài)利益損害救濟(jì)的重要填補(bǔ)方式，與個(gè)別化救濟(jì)共同完成生態(tài)利益損害的救濟(jì)，其主要手段有環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度、生態(tài)損害填補(bǔ)基金、財(cái)務(wù)保證制度等。值得注意的是社會化救濟(jì)作為生態(tài)利益損害個(gè)別化救濟(jì)的補(bǔ)充手段，并不能改變損害賠償?shù)拿袷沦r償責(zé)任性質(zhì)，其適用應(yīng)當(dāng)在民事責(zé)任制度已經(jīng)確