場(chǎng)外金融期權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)控制法律問(wèn)題研究.pdf

1、場(chǎng)外金融期權(quán),作為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移合同(arisk-shiftingcontract),被廣泛運(yùn)用于現(xiàn)貨市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)管理之中,促進(jìn)了金融市場(chǎng)的發(fā)展。然而,場(chǎng)外金融期權(quán)交易存在信用風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的固有缺陷。為此,英美等主要場(chǎng)外交易市場(chǎng)所在國(guó)通過(guò)長(zhǎng)期金融實(shí)踐,創(chuàng)設(shè)了降低場(chǎng)外金融期權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的三大制度。它們分別是場(chǎng)外金融期權(quán)交易的監(jiān)管制度、凈額結(jié)算制度和信用支持制度。這三大制度從宏觀和微觀兩個(gè)層面,分別發(fā)揮作用,極大地降低了場(chǎng)外金融期權(quán)交易中的信用風(fēng)險(xiǎn)暴

2、露(creditriskexposure),有力地推動(dòng)了場(chǎng)外交易的發(fā)展。
　　 目前,我國(guó)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)進(jìn)行了外匯期權(quán)、結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品等場(chǎng)外金融期權(quán)交易,但信用風(fēng)險(xiǎn)卻遲遲沒(méi)有得到有效的控制。為了尋找其中的原因,本文綜合運(yùn)用法學(xué)與金融學(xué)相關(guān)知識(shí),對(duì)監(jiān)管制度、凈額結(jié)算制度和信用支持制度中的法律問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討和分析。全文共分為五章。
　　 第一章總體介紹了場(chǎng)外金融期權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)控制的三大制度:監(jiān)管制度、凈額結(jié)算制度和信用支持制度

3、,并闡述了上述制度對(duì)控制信用風(fēng)險(xiǎn)的重要作用。
　　 在接下來(lái)的三章中,本文從國(guó)際主要金融期權(quán)市場(chǎng)的具體實(shí)踐入手,對(duì)上述三大制度中所存在的法律問(wèn)題,進(jìn)行了全面的梳理和深入的探討。其中,第二章研究了兩大場(chǎng)外期權(quán)交易市場(chǎng)所在國(guó)——美國(guó)和英國(guó)的場(chǎng)外金融期權(quán)交易監(jiān)管模式,重點(diǎn)比較了兩種模式各自的優(yōu)劣和面臨的問(wèn)題,以期對(duì)中國(guó)監(jiān)管模式的構(gòu)建有所啟發(fā)和借鑒。第三章重點(diǎn)分析了凈額結(jié)算制度中涉及的法律問(wèn)題,著重探討了凈額結(jié)算制度與各國(guó)破產(chǎn)法之間存在

4、的沖突,并研究了主要期權(quán)市場(chǎng)所在國(guó)如何通過(guò)金融特別立法來(lái)解決上述沖突。第四章從國(guó)際互換與衍生品協(xié)會(huì)發(fā)布的一系列協(xié)議(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“ISDA協(xié)議”)入手,對(duì)其中兩種重要的信用支持制度:擔(dān)保權(quán)益方式信用支持制度與所有權(quán)轉(zhuǎn)讓方式信用支持制度,進(jìn)行了深入的研究,重點(diǎn)分析了擔(dān)保權(quán)益方式信用支持在破產(chǎn)法上的可執(zhí)行性問(wèn)題,以及所有權(quán)轉(zhuǎn)讓方式信用支持制度在美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)國(guó)內(nèi)法上的效力。
　　 第五章立足中國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀,分析了我國(guó)對(duì)場(chǎng)外金融期權(quán)

5、交易的監(jiān)管,以及凈額結(jié)算制度和信用支持制度在我國(guó)法上的效力,發(fā)現(xiàn)存在如下問(wèn)題:一是,我國(guó)監(jiān)管理念陳舊,仍然沿襲過(guò)往機(jī)構(gòu)監(jiān)管為主的模式,未能有效發(fā)揮其降低信用風(fēng)險(xiǎn)的作用,甚至阻礙了場(chǎng)外交易的發(fā)展;二是,凈額結(jié)算制度可能與我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》中的破產(chǎn)抵銷(xiāo)條款、自動(dòng)凍結(jié)條款、破產(chǎn)管理人挑揀履行等規(guī)定相沖突;三是,所有權(quán)轉(zhuǎn)讓方式信用支持可能與我國(guó)物權(quán)法定原則相矛盾。針對(duì)上述問(wèn)題,結(jié)合國(guó)際成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn),本文在該章提出了完善我國(guó)場(chǎng)外金融期權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)