反壟斷法罰款制度之法經(jīng)濟學研究.pdf

1、反壟斷罰款以威懾為主要目的，本文以法經(jīng)濟學中威懾理論的發(fā)展為出發(fā)點，研究了最適威懾應發(fā)生于當社會因處罰犯罪所需額外支付的邊際成本等于社會因犯罪減少所可獲得的額外的邊際收益時，并基于最適威懾理論探討了基于獲利的反壟斷罰款以及基于損害的反壟斷罰款的設定。以獲利為基礎的反壟斷罰款是以違法者的成本收益范式為研究對象，通過提高違法者的預期成本使其在違法行為中無利可圖，從而放棄進一步行動，達到有力的威懾效果。以損害為基礎的反壟斷罰款是從社會總成本的

2、角度進行分析，因為違法者在違法行為中所承擔的成本小于社會總成本，從而給社會帶來了凈損害，這種損害包括執(zhí)法成本的增加。因此，反壟斷罰款制度懲罰標準的核心應該是使違法者承擔違法行為給社會帶來的全部成本。由于執(zhí)法機關(guān)發(fā)現(xiàn)并懲罰違法行為存在一定的或然性，故實際罰款應設定在名義罰款/懲罰機率的水平上，才能達到有效的威懾目的。
　　廠商之所以從事壟斷行為，是因為在壟斷市場中可以獲得比競爭市場更多的利潤，即超額利潤。如果用違法企業(yè)的銷售額作為衡

3、量利潤的標準，那么超額利潤與銷售額的百分比主要受價格上升百分比、價格需求彈性以及成本加成率這三個因素的影響。而該百分比的最大值是在假設價格需求彈性和成本加成率為零時的值，此時超額利潤與銷售額的比率只受價格上升百分比的影響。而價格上升百分比又是廠商對市場價格控制力的重要指標。同時，對違法企業(yè)處以罰款并不是因為企業(yè)獲得了超額利潤，而是因為企業(yè)的壟斷行為給社會帶來了凈損害，導致了社會福利的下降，資源配置處于低效率的狀態(tài)。
　　反壟斷罰款

4、制度的發(fā)展經(jīng)歷了從不確定性到明確性規(guī)定、從定額到百分比的計算方式等歷程，為實現(xiàn)法律制裁的有效威懾而不斷革新。因卡特爾案件的隱秘性、取證困難等特點，寬恕政策被引入到反壟斷法中，以給申請者提供減輕或免除罰款為誘因促使卡特爾成員主動報告達成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要的內(nèi)部證據(jù)。寬恕政策的實施有效地提高了執(zhí)法機關(guān)發(fā)現(xiàn)并懲罰違法行為的機率，進一步提高了法律實施的威懾效果。因罰款制度設定的理論性與實際執(zhí)法的實踐性之間存在偏差，使得反壟斷罰款在實際

5、執(zhí)法中的威懾效果不佳，必須對其進行進一步的革新，方可達到有效威懾的地步。
　　我國反壟斷法僅對罰款制度做了原則性的規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)在實際執(zhí)法中還需對其進行行政解釋方可適用。但由于我國現(xiàn)行法律解釋體制的束縛和反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗的不足，實際操作中反壟斷執(zhí)法機關(guān)通常以原文照搬、詞語替換等方式簡單處理，進而誘發(fā)執(zhí)法標準不統(tǒng)一、反壟斷罰款不具有明確性和可操作性等問題，反壟斷罰款的威懾力大打折扣。
　　為此，本文在上述研究的基礎之上，以最適威

6、懾理論為指導，嘗試構(gòu)建相關(guān)的配套法規(guī)及實施細則，以提高罰款制度的明確性和可預測性，從而使執(zhí)法機關(guān)在處罰違法行為時能夠靈活運用，還可避免因標準不一而造成執(zhí)法不公的現(xiàn)象。
　　最后，鑒于上述分析，本文提出我國反壟斷法的實施應基于我國的市場經(jīng)濟環(huán)境，而不應當盲目的追求執(zhí)法績效。在適度的威懾之外，反壟斷法的實施還兼有宣傳和提高經(jīng)營者競爭意識的目的。在此基礎上，我們應制定統(tǒng)一、具體的罰款指南，并完善寬恕政策。以此促使我國反壟斷罰款制度實現(xiàn)有