上訪索財行為的定性研究.pdf

1、近年來，上訪人“敲詐”政府的事件頻頻出現在我們的視野里，司法實踐對此類行為的處理方式也不盡相同。上訪索財行為是指上訪人認為自己的權益受到侵害或者應得利益沒有得到滿足時，實施非正常上訪行為向政府機關施壓，要求該政府機關給予財物的行為。行為具有以下特征：行為主體的特定性、行為對象的特殊性、行為的有因性以及行為的違法性。
　　目前對上訪索財行為定性的學說主要有以下四種：“無罪說”、“尋釁滋事罪說”、“敲詐勒索罪說”以及“增設罪名說”。“

2、無罪說”認為上訪索財行為是公民行使法定權利的行為，不構成犯罪，“尋釁滋事罪說”認為以實施非正常上訪強迫政府機關給予財物屬于強拿硬要公私財物的行為，構成尋釁滋事罪，“敲詐勒索罪說”認為上訪人實施非正常上訪行為向政府機關施壓而索取財物的行為構成敲詐勒索罪，“增設罪名說”認為上訪索財行為普遍具有脅迫性，現行刑法對其難以進行規(guī)制，應增設脅迫罪。上述學說從不同的角度論證了關于上訪索財行為定性的觀點，有其合理之處，但是或多或少存在一些不足。

3、　　為了對上訪索財行為進行準確定性，諸如敲詐勒索罪中“威脅”或“要挾”行為的界定、“非法占有目的”的界定以及尋釁滋事罪中“強拿硬要”行為的界定等理論問題需要澄清。上訪索財行為需分類定性，對于上訪訴求有正當依據但是以實施非正常上訪行為向政府施壓索取數額較大的財物的，索財目的本身不具有非法性，但是不排除其索財的行為方式構成犯罪的可能。對于上訪訴求沒有正當依據的索財行為，一般可以確定上訪人的索財目的具有非法性，當上訪人實施的非正常上訪索財行為

4、會侵害社會公共秩序時，則屬于強拿硬要行為，構成尋釁滋事罪，非正常上訪行為可能同時符合《刑法》第二百九十三條第四項的規(guī)定，此時在定罪量刑時予以體現即可。當行為人以將要實施會對公共安全、政府機關及其工作人員的人身安全造成威脅的非正常上訪行為以達到其索財目的時，構成敲詐勒索罪。如果上訪索財行為同時滿足尋釁滋事罪、敲詐勒索罪的成立條件，那么依照想象競合理論，從一重罪論處即可。其他的上訪索財行為不構成與財產有關的犯罪，但是不排除行為人的非正常上訪