貴州省中學(xué)生心目中現(xiàn)實教師形象和理想教師形象對比研究.pdf

1、中學(xué)階段是青少年成長發(fā)育的重要階段。這一階段學(xué)生的心理變化最為突出,思想、個性活躍,可塑性大,教師形象的影響作用是巨大的。教師形象是指特定歷史時期內(nèi),公眾包括教師自身,對教師作為一個教育者和一個職業(yè)群體的角色期待和角色認知,以及對教師的職業(yè)價值定位,是一種較為穩(wěn)定概括的期待和評價。本研究在文獻資料分析、訪談、開放式問卷調(diào)查及專家咨詢的基礎(chǔ)上,編制了貴州省中學(xué)生教師形象問卷。經(jīng)探索性因素分析和驗證性因素分析,結(jié)果表明,該問卷包含師生關(guān)系、

2、管理方式、教學(xué)能力、教師自身素質(zhì)、教學(xué)技巧、教師情感6個因子,共40個題項,在正式測量時為鑒別學(xué)生是否認真作答加入三道測謊題,共43個題項。經(jīng)檢驗,該量表具有良好的信效度,達到心理測量學(xué)的相關(guān)要求,可作為貴州省中學(xué)生教師形象研究的有效測量工具。
　　在貴州省貴陽市、畢節(jié)市(織金縣、威寧縣、郝章縣)、六盤水市和興義市的幾所中學(xué),隨機抽取1500名初、高中學(xué)生作為被試,以自編貴州省中學(xué)生教師形象問卷為工具對其進行調(diào)查,問卷均采用無記名

3、方式。采用SPSS16.0和AMOS7.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析,主要運用t檢驗、方差分析、驗證性因素分析等方法,研究結(jié)果如下:
　　1.編制貴州省中學(xué)生教師形象問卷,采用內(nèi)部一致性系數(shù)、內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度來檢驗其信度和效度,以克倫巴赫α系數(shù)作為該問卷的同質(zhì)性信度的檢驗指標?？倖柧淼摩料禂?shù)為0.964,各個維度α系數(shù)均達到0.6以上,表明自編問卷具有良好的信度。同時各維度與總分之間相關(guān)在0.723~0.910,相關(guān)程度較高,體現(xiàn)出問

4、卷的整體同質(zhì)性,該問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。
　　2.通過對貴州省不同性別、年級、戶口所在地、學(xué)校類別、學(xué)習(xí)成績、民族以及不同地區(qū)的中學(xué)生進行比較,研究發(fā)現(xiàn):貴州省中學(xué)生心目中現(xiàn)實教師形象和理想教師形象的差異受學(xué)生性別、年級、學(xué)生戶口所在地、學(xué)校類別、學(xué)習(xí)成績、民族及不同地區(qū)等因素的影響較為明顯。
　　(1)貴州省中學(xué)生教師形象總差異量均值為2.04,即現(xiàn)實教師形象和理想教師形象差異較小,其他各個維度現(xiàn)實教師形象和理想教師形象

5、差異均值由大到小的排列順序為教學(xué)技巧,管理方式,教師情感,師生關(guān)系,教學(xué)能力,教師自身素質(zhì)。
　　(2)不同性別中學(xué)生在教師形象總體差距及各個維度差距均達到顯著差異。與男生相比,女生對教師形象的期望和要求更高。
　　(3)不同年級學(xué)生在總體差距及各個維度差距上均存在顯著差異,通過對不同年級的學(xué)生進行比較,可以發(fā)現(xiàn),在教師形象總體差距和各個維度差距上,初三、高三年級學(xué)生要顯著高于初一、初二、高一、高二四個年級學(xué)生。初二、高一、

6、高二年級的學(xué)生總體差距上不存在顯著的差異。
　　(4)農(nóng)村和城市中學(xué)生在總體差距和各個維度的差距上均達到顯著差異,農(nóng)村生源中學(xué)生對教師形象的期待更高。
　　(5)普通和重點學(xué)校中學(xué)生在教師形象總體差距及各個維度差距上均達到顯著差異。
　　(6)不同成績中學(xué)生教師形象在總體差距及各個維度差距上存在顯著的差異,通過比較發(fā)現(xiàn),在總體差距上和各個維度差距上,學(xué)習(xí)成績較差和差的中學(xué)生不存在顯著差異,學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀和良好的中學(xué)生不存