侵權(quán)獲益賠償制度研究——以《侵權(quán)責任法》20條為評議對象.pdf

1、侵權(quán)獲益賠償?shù)膯栴}在國外早已受到關(guān)注，此方面的著述頗豐，但是在國內(nèi)“侵權(quán)獲益賠償”仍然是一個相對陌生的詞匯，相關(guān)的研究也比較弱。2010年出臺的《侵權(quán)責任法》第20條提到了“獲益賠償”規(guī)則。雖然此類問題在我國的司法實踐和立法中也并非陌生，知識產(chǎn)權(quán)方面的立法和實踐已經(jīng)關(guān)注到了此類問題，但是相關(guān)立法并沒有對此類問題做過多的闡述。商標法，專利法和反不正當競爭法中均有侵權(quán)獲益賠償?shù)挠白?，但是在司法實踐操作中，也遇到了不少問題。這些問題的產(chǎn)生緣于

2、法律機制的架構(gòu)不完善?！扒謾?quán)獲益賠償”規(guī)則在我國私法機制中作用幾何，它的性質(zhì)、功能、適用范圍應當是怎樣的，這些都是需要深入研究的。
　　《侵權(quán)責任法》第20條是以人身權(quán)侵權(quán)獲得財產(chǎn)利益為調(diào)整對象。它為什么僅僅規(guī)定了侵害人身權(quán)而沒有規(guī)定財產(chǎn)權(quán)？侵害人身權(quán)又何以出現(xiàn)財產(chǎn)利益？它規(guī)定的“損害賠償，獲益賠償，協(xié)商賠償，法院自由裁量”的四層遞進式的策略是否合理？以上問題將在文中得到一一的解答。侵權(quán)獲益賠償也引出另外一個民法上的理論熱點問題，

3、即人格權(quán)的商品化。在傳統(tǒng)的民法中，人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)二元分立，人身權(quán)保護的是人身相關(guān)的利益，而財產(chǎn)權(quán)保護的是財產(chǎn)利益，互不牽涉，保護客體不同決定了救濟方式的不同。但是隨著社會發(fā)展，二元權(quán)利體系逐漸出現(xiàn)了動搖，人身權(quán)不再單純的限于人身利益，而出現(xiàn)了財產(chǎn)性人格權(quán)。新的法律關(guān)系的出現(xiàn)必然要求法律做出新的反應來應對。由此，人格權(quán)商品化問題便提到了學術(shù)界的討論之中。針對此問題，學術(shù)界大致有以下兩種觀點:一是堅守傳統(tǒng)的二元權(quán)利體系，稱之為內(nèi)部解決，將商

4、品化的人格權(quán)消化在人格權(quán)之中;二是突破傳統(tǒng)的二元權(quán)利體系稱之為，外部解決，以第三種權(quán)利的方式來看待人格權(quán)商品化，比如知識產(chǎn)權(quán)說等。本文主要將“侵權(quán)獲益賠償規(guī)則”類型化以處理人格權(quán)商品化問題。
　　第一章，問題的提出。主要介紹了三個人格權(quán)侵權(quán)相關(guān)的案例，通過對三個案例的評析，總結(jié)我國司法實踐操作中對于此類問題的判決標準，得出法院在近些年來處理商品化人格權(quán)侵權(quán)問題上的進步與不足。
　　第二章，侵權(quán)獲益賠償制度概述。主要介紹侵權(quán)獲

5、益賠償制度的概念。
　　第三章，傳統(tǒng)人格權(quán)困境的破解。主要闡述說明國內(nèi)外學界對于人格權(quán)商品化現(xiàn)象所提出的諸多理論。有“人格權(quán)擴充說”“知識產(chǎn)權(quán)說”“公開權(quán)”說等。
　　第四章，侵權(quán)獲益賠償問題的法律規(guī)范路徑之比較分析。主要介紹了國外三種不同的規(guī)范路徑:一是德國的侵權(quán)責任保守主義模式;二是法國的侵權(quán)責任開放主義模式;三是美國侵權(quán)責任實用主義模式。相較于國外的理論，國內(nèi)學界主要有“不當?shù)美f”“無因管理說”“懲罰性賠償說”“競合