公司法律形態(tài)研究.pdf

1、公司法律形態(tài)是指公司作為社會關(guān)系主體在法律框架下的存在形式,不僅關(guān)涉公司及股東對外的責(zé)任關(guān)系,而且涉及公司內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)安排,實為公司法的基礎(chǔ)性核心問題。隨著經(jīng)濟(jì)全球一體化和公司法現(xiàn)代化的迅猛發(fā)展,世界各國爭相圍繞公司法律形態(tài)的變革與創(chuàng)新對公司法進(jìn)行修改,以期在日趨激烈的經(jīng)濟(jì)競爭與制度競爭中獲取優(yōu)勢。公司法律形態(tài)之所以能夠成為公司法改革潮流中的寵兒,實乃因為其具有牽一發(fā)而動全身之能力,對整個公司法功能的發(fā)揮起到?jīng)Q定性的作用。本文以公司法

2、律形態(tài)為研究對象,試圖通過綜合運(yùn)用邏輯分析、歷史分析、比較分析、法哲學(xué)分析、法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析等方法,全面、系統(tǒng)地闡釋公司法律形態(tài)的相關(guān)問題,在此基礎(chǔ)上歸納總結(jié)公司法律形態(tài)設(shè)定的基本理念與基本原則,并為圍繞公司法律形態(tài)展開的我國公司法律制度之完善提出具有可行性和操作性的具體建議。本文在結(jié)構(gòu)布局上,除了緒論和結(jié)語外,共分為以下六大部分:
　　第一章旨在厘清公司法律形態(tài)的邏輯基礎(chǔ),重新認(rèn)識公司獨(dú)立人格要素的內(nèi)涵,并對傳統(tǒng)公司社團(tuán)理論作出修正

3、。從公司的角度來講,法人肯定說相較于法人否定說更具合理性,更能適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。但是,公司享有獨(dú)立的法人人格并不意味著股東必然承擔(dān)有限責(zé)任,兩者之間不存在必然的因果關(guān)系。歷史發(fā)展、制度功能、立法實證三個方面的事實已經(jīng)表明,成員承擔(dān)有限責(zé)任并非法人人格獨(dú)立的應(yīng)有之意,公司法人成員的責(zé)任性質(zhì)可以是有限責(zé)任、無限責(zé)任、連帶補(bǔ)充責(zé)任或者其他新型責(zé)任形式。而公司法人人格獨(dú)立的真正內(nèi)涵則應(yīng)立足于事前規(guī)范進(jìn)行界定,可以概括為外部表征特定化、

4、表現(xiàn)形式組織化和對外責(zé)任一體化三個方面。正因如此,獨(dú)立法人人格之要素不應(yīng)成為公司形態(tài)與合伙形態(tài)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。另外,就公司的社團(tuán)性而言,公司與社團(tuán)的契合是特定歷史因素作用的結(jié)果,特定時期的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境使多數(shù)人集合投資較之個體單獨(dú)投資更具優(yōu)勢。然而,這并不意味著公司天然具有社團(tuán)性,社團(tuán)性亦非公司的本質(zhì)屬性。股東人數(shù)是否為復(fù)數(shù)可以作為公司法律形態(tài)內(nèi)部分類的標(biāo)準(zhǔn)之一,但不是公司法律形態(tài)外延界定的要素之一。當(dāng)然,公司仍然是表現(xiàn)為多數(shù)人集合的團(tuán)體組織

5、,只不過這種團(tuán)體組織的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)置于公司所有參與者的范疇來理解。
　　第二章重點(diǎn)考據(jù)公司法律形態(tài)的歷史演進(jìn),區(qū)分西方與我國兩條發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理,借此探尋公司法律形態(tài)演化的真正動力。在西方,公司雛形階段存在諸如行會組織、家庭企業(yè)、康曼達(dá)、索塞特等重要的商業(yè)組織形式,實為后來各類公司法律形態(tài)的前身。近代公司階段是公司形態(tài)變遷史上最為關(guān)鍵的時期,先后孕育無限公司、兩合公司、股份公司、有限責(zé)任公司等不同的公司法律形態(tài)。在經(jīng)濟(jì)社會歷次革新的助

6、推下,現(xiàn)代階段的公司法律形態(tài)總體上呈現(xiàn)多元化發(fā)展態(tài)勢。在我國,早期普遍存在的是官督商辦的企業(yè)形態(tài),并沒有真正意義上的公司形態(tài),直到晚清頒行《公司律》才使公司得以正名。自此開始,我國公司法律形態(tài)的每一次變革都是政府通過頒行公司法律推進(jìn)的,并且基本以西方的公司法律形態(tài)為模板,曾出現(xiàn)過五種公司類型并存的格局,新中國成立后則僅承認(rèn)有限責(zé)任公司與股份有限公司兩種基本法律形態(tài)。歷史實踐表明,公司法律形態(tài)演進(jìn)的動力來源于三個機(jī)制:其一,商業(yè)實踐與法律

7、制度的矛盾運(yùn)動。自由商業(yè)實踐創(chuàng)造不同的公司形態(tài),經(jīng)法律確認(rèn)后成為不同的公司法律形態(tài);公司法律形態(tài)需要不斷接受商業(yè)實踐的檢驗,適時修改甚至廢止。其二,客觀必然與主觀能動的有機(jī)結(jié)合。在承襲機(jī)制的作用下,因受到信息不對稱因素的制約,公司法律形態(tài)的變遷內(nèi)涵著不以參與者意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性;在變異機(jī)制的作用下,因受到成本因素的影響,公司法律形態(tài)的演進(jìn)表現(xiàn)為一個能動更新的過程。其三,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的合力作用。商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展是公司法律形態(tài)演

8、進(jìn)的主導(dǎo)性推動力量;與此同時,諸如政治、宗教、文化傳統(tǒng)等上層建筑因素也發(fā)揮了重要的影響作用。
　　第三章聚焦于公司法律形態(tài)的分類模式,通過考察以治理結(jié)構(gòu)區(qū)分為主的分類模式和以責(zé)任形式區(qū)分為主的分類模式,明晰不同模式之間的差異,并從中得到有關(guān)公司法律形態(tài)設(shè)定的啟示。就治理結(jié)構(gòu)區(qū)分模式而言,英美國家的公眾公司(公開公司)與私人公司(封閉公司)的分類實屬典型。就責(zé)任形式區(qū)分模式而言,大陸法系國家的無限公司、兩合公司、股份有限公司、股份兩

9、合公司、有限責(zé)任公司的分類是為典型。其中,日本和韓國的情況較為特殊,在早期主要表現(xiàn)為責(zé)任形式區(qū)分模式,之后因大量引入英美的公司形態(tài)法制,逐漸演變?yōu)檎壑缘幕旌夏Ｊ?。通過比較不難發(fā)現(xiàn),在公司法律形態(tài)的分類上,一種模式采實質(zhì)上的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),另一種模式采形式上的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。由于側(cè)重考慮的因素不同,公司法律形態(tài)分類模式上的差異將直接影響公司法的基本架構(gòu)及不同性質(zhì)規(guī)范的配置,進(jìn)而影響公司法作為司法依據(jù)的實效性。為有效應(yīng)對公司法律形態(tài)多樣化發(fā)展所帶來的各

10、項競爭,妥善處理公司法律形態(tài)的移植與本土化問題十分重要,應(yīng)切實遵循兩點(diǎn)基本要求:一是價值理念先行;二是結(jié)合本國實際。
　　第四章重在歸納公司法律形態(tài)設(shè)定的基本理念與基本原則,以為公司法律形態(tài)改革提供方向性的指引。基于自由主義的立場,公司是擴(kuò)大了的個人,旨在實現(xiàn)股東個體利益的最大化,由此產(chǎn)生股東優(yōu)先理論及股東會中心主義理念。而基于社群主義的立場,公司則是縮小了的社會,旨在實現(xiàn)共同體的利益,由此產(chǎn)生利益相關(guān)者理論及董事會中心主義理念。

11、事實上,公司個人論與公司社會論之間是辨證的統(tǒng)一關(guān)系,股東利益與公司共同體利益并非絕對對立。一般情況下,公司專注于追求股東投資回報最大化是增進(jìn)公司整體福利的最為有效的手段,不會導(dǎo)致功能性障礙,只不過不同公司法律形態(tài)的利益?zhèn)戎攸c(diǎn)會有所不同。為了使公司法律形態(tài)適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的要求,立法機(jī)關(guān)在進(jìn)行公司形態(tài)立法時應(yīng)當(dāng)遵循四項基本原則,包括效益優(yōu)先原則、有限自治原則、區(qū)分設(shè)計原則和動態(tài)回應(yīng)原則。其中,前兩項屬于目標(biāo)性原則,是設(shè)定公司法律形態(tài)所追求

12、達(dá)致的終極狀態(tài);而后兩項屬于手段性原則,是實現(xiàn)終極目標(biāo)所依靠的公司法律形態(tài)設(shè)定方式。公司法律形態(tài)的設(shè)定需要利用區(qū)分設(shè)計和動態(tài)回應(yīng)的手段來實現(xiàn)效益和自治的目標(biāo),當(dāng)然此過程會受到公平、安全等價值的約束,經(jīng)博弈后形成市場經(jīng)濟(jì)需求和公司法律形態(tài)供給之間的最佳均衡狀態(tài)。
　　第五章重在審視我國現(xiàn)有的公司法律形態(tài)體系,對存在的問題加以深入思考,并附帶探討我國特殊企業(yè)形態(tài)的公司形態(tài)定位問題。根據(jù)現(xiàn)行《公司法》及相關(guān)法律的規(guī)定,我國公司法律形態(tài)的

13、基本類別包括有限責(zé)任公司、一人公司、國有獨(dú)資公司、股份有限公司、上市公司和外商投資公司。盡管《公司法》經(jīng)2005年和2013年修改后已有長足的進(jìn)步,但有關(guān)公司法律形態(tài)的調(diào)整仍然沒有到位,具體表現(xiàn)在如下方面:一是區(qū)分度不強(qiáng),有限責(zé)任公司與股份有限公司的分類名稱在語義上有一定的交叉,且區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不具有實質(zhì)性。二是類型化過嚴(yán),公司的具體類型和每一種類型的具體內(nèi)容均嚴(yán)格法定化,缺乏靈活性和自治性。三是效益性受制,強(qiáng)制性規(guī)范仍然大量存在于公司法律形

14、態(tài)的方方面面,且并沒有根據(jù)公司法律形態(tài)的特點(diǎn)和功能進(jìn)行配置,導(dǎo)致規(guī)則的趨同。四是系統(tǒng)性未足,公司法律形態(tài)的區(qū)分考量股東身份因素,帶有濃厚的行政干預(yù)色彩,且因三部外商投資企業(yè)法與《公司法》并行而存在立法資源浪費(fèi)、法律適用困難等問題。另外,我國特殊企業(yè)形態(tài)之股份合作制企業(yè)和合作社皆存在不同程度的公司化傾向,應(yīng)根據(jù)實際情況對其進(jìn)行公司化改造,納入公司法律形態(tài)范疇,或者回歸原初企業(yè)形態(tài),以實現(xiàn)區(qū)別對待基礎(chǔ)上的良好規(guī)整效果。
　　第六章整合

15、延伸之前的研究成果,在分析總體環(huán)境的前提下,探討我國公司法律形態(tài)改革的基本方向和具體路徑。我國公司法律形態(tài)的迅速發(fā)展得益于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立,在可以預(yù)見的未來也將依賴于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的生態(tài)環(huán)境完成蛻變。從市場“基礎(chǔ)論”到市場“決定論”,我國的公司法律形態(tài)制度將被置于經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中進(jìn)行檢驗,無疑面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。為此,新一輪的改革應(yīng)充分把握制度競爭與發(fā)展的一般性規(guī)律,妥善處理好法律移植與創(chuàng)新的關(guān)系,努力朝著公司形態(tài)立法示范

16、化、形態(tài)法定柔性化、形態(tài)區(qū)分結(jié)構(gòu)化的方向邁進(jìn)。至于具體完善路徑,可以考慮從以下四個方面入手:其一,統(tǒng)一公司形態(tài)立法,盡快實現(xiàn)外商投資企業(yè)法與《公司法》的并軌,同時還原公司法的私法屬性,取消國有獨(dú)資公司的形態(tài)設(shè)置。其二,立足于實質(zhì)性區(qū)分,以是否具有公眾性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一級分類,并以是否上市交易為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行二級分類,對公司法律形態(tài)資源進(jìn)行系統(tǒng)式整合。其三,擴(kuò)大一人公司范疇,在非公眾公司形態(tài)范疇內(nèi)允許設(shè)立一人公司,并加強(qiáng)治理結(jié)構(gòu)與形態(tài)功能的契合,減