公司法律形態(tài)演進(jìn)的動(dòng)力機(jī)制

1、<p>　　公司法律形態(tài)演進(jìn)的動(dòng)力機(jī)制</p><p>　　摘要：公司形態(tài)源于經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐，經(jīng)法律理性選擇后成為公司法律形態(tài)，并在接受商業(yè)實(shí)踐檢驗(yàn)的過程中不斷修正與完善。因受到信息不對(duì)稱因素的制約，公司法律形態(tài)的變遷蘊(yùn)含著不以參與者意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性；同時(shí)，因受到成本因素的影響，公司法律形態(tài)的演進(jìn)表現(xiàn)為一個(gè)能動(dòng)更新的過程。除了以商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展為主導(dǎo)性推動(dòng)力量外，公司法律形態(tài)的演變還要受到政治、宗

2、教、傳統(tǒng)文化等多元因素的影響。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：公司法律形態(tài)股份公司商事組織 </p><p>　　中圖分類號(hào)：DF41191 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-8330（2015）04-0096-09 </p><p>　　公司法律形態(tài)是關(guān)于公司作為社會(huì)關(guān)系主體之存在形態(tài)的問題，不僅涉及公司對(duì)外的責(zé)任形式，而且涉及公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)。為了盡可能地協(xié)

3、調(diào)平衡組織成員各有側(cè)重的利益需求，公司法不言自明的首要功能就是為商業(yè)企業(yè)提供具備公司核心特征的法律形態(tài)，通過塑造普遍適用與方便使用的公司形式，幫助企業(yè)家輕松自如地借助公司組織媒介開展交易活動(dòng)。①因此，自20世紀(jì)90年代以來，各國爭(zhēng)相圍繞公司法律形態(tài)進(jìn)行公司法的現(xiàn)代化改革。例如，法國于1994年創(chuàng)設(shè)簡(jiǎn)化股份有限公司（SAS），并經(jīng)1999年修改后允許設(shè)立一人簡(jiǎn)化股份有限公司（SASU）。②日本于2005年制定統(tǒng)一的《公司法》，將原來分散在

4、《日本商法典》、《日本有限公司法》以及一些特別法中的公司法律規(guī)范整合到一起，增加合同公司類型，以任意性規(guī)范為主導(dǎo)，擴(kuò)大經(jīng)營者的權(quán)限，旨在為公司提供更多的自主空間。③英國于2006年對(duì)公司法進(jìn)行了大規(guī)模的實(shí)質(zhì)性修改，秉持優(yōu)先考慮小公司的理念，為公司的設(shè)立和運(yùn)營提供多方面的便捷，體現(xiàn)出適應(yīng)公司未來變化的靈活性。④德國于2008年10月頒布修正案對(duì)《德國有限責(zé)任公司法》作出重大改革，引入作為有限責(zé)任公司特殊形態(tài)的經(jīng)營者公司（UG），通過<

5、;/p><p>　　美國政治學(xué)家皮爾遜指出，我們轉(zhuǎn)向?qū)v史的考察是因?yàn)樯鐣?huì)生活隨著時(shí)間展開，實(shí)際的社會(huì)過程都有自己獨(dú)特的時(shí)間維度。社會(huì)科學(xué)與歷史的最佳結(jié)合既不是經(jīng)驗(yàn)的，也不是方法論的，而是理論的。⑥公司法律形態(tài)的歷史演進(jìn)是一個(gè)漫長(zhǎng)曲折的過程，其中蘊(yùn)含著錯(cuò)綜復(fù)雜的過渡銜接和輪回循環(huán)關(guān)系，無法原原本本地重現(xiàn)。通過解讀歷史可以概括性地總結(jié)基本理論規(guī)律，以為當(dāng)下的改革提供原因解釋，并為將來的改革提供決策依據(jù)。 </p&

6、gt;<p>　　一、商業(yè)實(shí)踐與法律制度的矛盾運(yùn)動(dòng) </p><p>　　公司自產(chǎn)生之初就以一定的形態(tài)存在，只不過是依事實(shí)存在，而非依法律存在。早在中世紀(jì)后期，商人們的自由實(shí)踐已經(jīng)創(chuàng)造出包括行會(huì)組織、家族企業(yè)、康曼達(dá)、索塞特等類似于公司的合伙組織，但未能形成真正意義上的公司，其中一個(gè)很重要的原因就是法人制度的欠缺。由于法律并未對(duì)各種商業(yè)組織進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，商業(yè)組織雖然擁有自己的商號(hào)，并借此獨(dú)立從事經(jīng)營

7、，但無法獲得法律賦予的獨(dú)立人格，只能依事實(shí)而存在。伴隨著工業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展，尤其是自發(fā)現(xiàn)新大陸和開辟新航線之后，遠(yuǎn)距離貿(mào)易獲得迅速發(fā)展，形成以安特衛(wèi)普、里昂和塞維利亞為中心的胚胎性的世界市場(chǎng)，荷蘭、英國相繼成為歐洲工業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易的中心。⑦商事組織穩(wěn)定性的需求逐漸增強(qiáng)，合伙組織不再適合于規(guī)?；纳a(chǎn)經(jīng)營方式，于是商人們?cè)谒魅氐幕A(chǔ)上創(chuàng)造出無限公司。⑧鑒于當(dāng)時(shí)法律制度尤其是法人制度已經(jīng)初步建立，實(shí)踐中存在的公司形態(tài)需要借助法律的確認(rèn)以獲得獨(dú)

8、立的存在價(jià)值，故而法律制度開始塑造公司法律形態(tài)。1673年法國頒布的《陸上商事條例》對(duì)無限公司進(jìn)行確認(rèn)，使其成為最早的公司法律形態(tài)，一直沿用至今。⑨ </p><p>　　同樣，股份公司法律形態(tài)地位的獲得也基本遵循由商業(yè)實(shí)踐到法律制度的運(yùn)動(dòng)模式。如果僅從資本聯(lián)合的角度來講，早在15世紀(jì)初就有關(guān)于股份公司的萌芽。在15―16世紀(jì)，意大利出現(xiàn)股份制銀行，如15世紀(jì)初在熱那亞成立的圣喬治銀行（St. Giorgio）和

9、16世紀(jì)末在米蘭成立的安布羅秀斯銀行（Ambrosius），這種銀行的資本被分為若干等份，銀行家可以轉(zhuǎn)讓所持股份。再如，英國1560年創(chuàng)立的皇家采礦公司也是股份公司形態(tài)，由英國一些知名人士認(rèn)股，并吸收了部分德國資本。⑩當(dāng)時(shí)的股份公司是一種較為新奇的形態(tài)，便于在遠(yuǎn)距離貿(mào)易、采礦和冶金、重要革新項(xiàng)目和金融業(yè)務(wù)方面管理資本，但并非完全意義上的股份公司。該類公司股東大多承擔(dān)無限責(zé)任，從責(zé)任形式上講只能算是無限公司或兩合公司，不是為現(xiàn)代所熟悉的股

10、份有限公司。盡管原始的股份公司形式在中世紀(jì)意大利城市以及中歐的礦區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)，但貿(mào)易路線的擴(kuò)大以及由此帶來的遠(yuǎn)距離商業(yè)企業(yè)和殖民地企業(yè)才真正促進(jìn)股份公司的誕生。B11關(guān)于股份公司真正產(chǎn)生的客觀標(biāo)志，一般認(rèn)為英國的東印度公司和荷蘭的東印度公司B12均具有典型意義。B13雖然這些特許股份公司帶有較為明顯的行政性，但強(qiáng)大的</p><p>　　有限責(zé)任公司產(chǎn)生最晚，情況也略有特殊。當(dāng)時(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展需要不同類型的

11、公司組織，實(shí)踐中既存的公司法律形態(tài)或多或少都無法滿足中小投資者的客觀需求，為了迅速有效地解決問題，法學(xué)界與經(jīng)濟(jì)學(xué)界首先從理論上然后從立法上創(chuàng)設(shè)了有限責(zé)任公司，德國率先于1892年頒布《德國有限責(zé)任公司法》加以確認(rèn)。所以，有限責(zé)任公司沒有經(jīng)過自由商業(yè)實(shí)踐創(chuàng)造的過程，而是經(jīng)由人為設(shè)計(jì)直接進(jìn)入法律確認(rèn)階段。法律制度的安排不僅使公司擁有區(qū)別于其他企業(yè)形態(tài)的獨(dú)立身份，而且使公司不同法律形態(tài)相互之間具有區(qū)別于彼此的獨(dú)立存在價(jià)值。 　　法律對(duì)公司形

12、態(tài)加以確認(rèn)是一個(gè)制度發(fā)現(xiàn)的過程，必然滯后于實(shí)踐創(chuàng)造公司形態(tài)的過程，因而經(jīng)法律確認(rèn)的公司形態(tài)能否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，尚需經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐檢驗(yàn)。換言之，法律制度對(duì)公司法律形態(tài)的安排以商業(yè)實(shí)踐為基礎(chǔ)，當(dāng)市場(chǎng)主體的客觀需求發(fā)生變化進(jìn)而促使商業(yè)實(shí)踐形式發(fā)生變化時(shí)，產(chǎn)生于舊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)之上的公司法律形態(tài)可能無法繼續(xù)存在或者沒有必要存在，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以變更或廢止。就這一角度來講，公司法律形態(tài)的演進(jìn)是一個(gè)更新?lián)Q代的升級(jí)過程。 </p>&l

13、t;p>　　以股份兩合公司為例，它產(chǎn)生于18世紀(jì)末期，是兩合公司與股份有限公司的結(jié)合形態(tài)。當(dāng)時(shí)，法國實(shí)踐部門出于規(guī)避股份有限公司繁瑣程序要求的目的創(chuàng)造該種公司，并且最早以立法的形式加以確認(rèn)，為部分大陸法系國家所借鑒。但股份兩合公司并未獲得長(zhǎng)久發(fā)展，實(shí)踐中很少被采用，除了法國、德國等少數(shù)幾個(gè)國家有規(guī)定外，已基本被廢止。在我國，股份兩合公司也有同樣的命運(yùn)，從中華民國時(shí)期1914年的《公司條例》到新中國成立初期1950年的《私營企業(yè)暫行

14、條例》，股份兩合公司一直作為主要的公司法律形態(tài)存在，但1993年我國第一部《公司法》未將其納入法律調(diào)整范疇，就此終結(jié)股份兩合公司的法律形態(tài)生涯。B15再如合股公司，英國于1720年通過《泡沫法案》，禁止在未經(jīng)國會(huì)或國王授權(quán)的情況下，成立像公司實(shí)體那樣的聯(lián)合體，并使其份額可轉(zhuǎn)移和讓渡。B16為了規(guī)避該法案，英國商人于17世紀(jì)末葉利用既存普通法形式之合伙和信托創(chuàng)造出新型公司形態(tài)，即兼具有限責(zé)任、集中管理、股票自由轉(zhuǎn)讓、無期限存在等特點(diǎn)的合股

15、公司，并且迫使議會(huì)于1884年通過《合股公司法》對(duì)此加以認(rèn)可。B17但合股公司畢竟是一個(gè)過渡性的公司法律形態(tài)，只因當(dāng)時(shí)商業(yè)實(shí)踐的需要而存在</p><p>　　在商業(yè)實(shí)踐層面，公司形態(tài)就像市場(chǎng)中的金融產(chǎn)品一樣，具有無限創(chuàng)新的可能性。市場(chǎng)主體對(duì)利益的持續(xù)追求加上客觀環(huán)境因素的影響，促使新型商業(yè)實(shí)踐形式不斷涌現(xiàn)，但并非所有源于自由商業(yè)實(shí)踐的公司形態(tài)都能獲得法律的認(rèn)可，只有那些具有合理性和可操作性并且存在規(guī)制必要的公司

16、形態(tài)，才能上升為制度層面的公司法律形態(tài)。因此，法律制度對(duì)公司形態(tài)的認(rèn)可是建立在理性選擇基礎(chǔ)之上的能動(dòng)行為，不是只要產(chǎn)生即予以確認(rèn)的純粹被動(dòng)行為。從依事實(shí)存在之公司到依法律存在之公司的過程是商業(yè)實(shí)踐到法律制度的正向運(yùn)動(dòng)，顯示出商業(yè)實(shí)踐對(duì)于法律制度的巨大推動(dòng)作用和糾正作用。在公司形態(tài)獲得法律認(rèn)可成為制度類型之后，對(duì)既定的公司法律形態(tài)而言，最為重要的不是理論上的優(yōu)越性，而是現(xiàn)實(shí)解決利益沖突的有效性。不同的公司法律形態(tài)只有適應(yīng)性強(qiáng)弱的差別，沒有

17、絕對(duì)優(yōu)劣的問題，能夠被長(zhǎng)期采用的公司法律形態(tài)往往體現(xiàn)一種均衡狀態(tài)。這是一個(gè)從均衡到不均衡再到新均衡的不斷試錯(cuò)過程，應(yīng)當(dāng)在自由商業(yè)實(shí)踐中對(duì)制度類型進(jìn)行評(píng)判。也就是說，來源于商業(yè)實(shí)踐的公司法律形態(tài)需要回到商業(yè)實(shí)踐接受檢驗(yàn)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的既定公司類型將得以保留。與正向運(yùn)動(dòng)相對(duì)，公司法律形態(tài)接受實(shí)踐檢驗(yàn)的過</p><p>　　二、客觀必然與主觀能動(dòng)的有機(jī)結(jié)合 </p><p>　　公司法律形

18、態(tài)的演變是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，在很大程度上受到信息和成本兩個(gè)因素的共同制約作用，進(jìn)而表現(xiàn)出客觀必然性與主觀能動(dòng)性相結(jié)合的特點(diǎn)。一方面，由于市場(chǎng)主體的理性是有限的，獲得完全信息只是一種理想的假設(shè)，而且現(xiàn)實(shí)生活中的市場(chǎng)主體搜集和處理信息往往會(huì)受到多方面條件的制約，因此信息不對(duì)稱現(xiàn)象普遍存在。其導(dǎo)致結(jié)果不確定，即市場(chǎng)主體的行為結(jié)果可能出現(xiàn)偏離的情況，沒有完全按照預(yù)定的軌跡發(fā)生，甚至與最初的目的相反。也就是說，市場(chǎng)主體根據(jù)各自占有的信息設(shè)計(jì)意欲

19、創(chuàng)造的公司形態(tài)，但因相互之間信息的不對(duì)稱，使得最終產(chǎn)生的公司形態(tài)偏離預(yù)設(shè)的模式。而立法者在選擇確認(rèn)市場(chǎng)主體創(chuàng)造的公司形態(tài)時(shí)，同樣存在信息不對(duì)稱的問題，加之受到個(gè)人偏好、主觀意識(shí)形態(tài)等偶然因素的影響，被認(rèn)可的公司法律形態(tài)可能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離市場(chǎng)主體最初的設(shè)想。因此，公司法律形態(tài)的演進(jìn)蘊(yùn)含著一種客觀必然性，不以參與者的意志為轉(zhuǎn)移。另一方面，作為在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的商業(yè)組織形式，公司具有通過聯(lián)合資源實(shí)現(xiàn)交易內(nèi)部化的優(yōu)勢(shì)，這可以使公司較之其他組

20、織形式更能降低成本。市場(chǎng)主體在利潤(rùn)最大化的驅(qū)動(dòng)下，傾向于選擇公司組織并不斷創(chuàng)新其形態(tài)，以滿足不同投資方式和投資</p><p>　　公司法律形態(tài)演進(jìn)的歷史實(shí)踐表明，客觀必然性與主觀能動(dòng)性并非各自獨(dú)立發(fā)生作用，而是通過有機(jī)結(jié)合共同推進(jìn)公司法律形態(tài)的演變。我們可以援用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的達(dá)爾文主義來進(jìn)行解釋。B18制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將達(dá)爾文進(jìn)化原理運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，從發(fā)生學(xué)的角度把復(fù)雜系統(tǒng)的演化當(dāng)作一個(gè)“累積因果”的過程，認(rèn)為一

21、切組織的演化必然涉及三個(gè)機(jī)制的共同作用，即承襲機(jī)制、變異機(jī)制和選擇機(jī)制。B19該種制度進(jìn)化理論同樣適合于解釋公司法律形態(tài)的演進(jìn)過程。 </p><p>　　其一，承襲機(jī)制。在制度演化的過程中，總有一些相對(duì)穩(wěn)定的因素始終存在，就像生物遺傳過程中的基因一樣。制度是對(duì)已經(jīng)發(fā)生之進(jìn)程的總結(jié)提煉，其蘊(yùn)含著諸如傳統(tǒng)、習(xí)慣、意識(shí)等以往社會(huì)的保守因素，之后發(fā)展演變出來的制度將承襲這些因素，以體現(xiàn)相對(duì)的穩(wěn)定性。B20在這種承襲機(jī)制

22、的作用下，公司法律形態(tài)的演進(jìn)必然存在不以參與者意志為轉(zhuǎn)移的延續(xù)因素，無論新型公司法律形態(tài)如何進(jìn)行具體制度設(shè)計(jì)，其毫無疑問將保留此前相關(guān)公司法律形態(tài)的核心要素。即公司法律形態(tài)的演進(jìn)存在一些具有遺傳性的準(zhǔn)則，促使各種具體法律形態(tài)在保有差異性的基礎(chǔ)上始終符合公司之質(zhì)的要求。借助延續(xù)性的承襲模式，公司法律形態(tài)的演變推進(jìn)成為一種必然趨勢(shì)，在質(zhì)的層面上具有排除主觀因素的客觀規(guī)律性。如德國于2008年創(chuàng)設(shè)的經(jīng)營者公司，越過傳統(tǒng)有限責(zé)任公司要求通過一個(gè)

23、最低資金投入證明計(jì)劃嚴(yán)肅性之門檻，僅在形式上要求至少投入1歐元作為注冊(cè)資本。B21但其從根本上保留了有限責(zé)任公司形態(tài)之質(zhì)的要素，遵循有限責(zé)任公司的一般規(guī)定，包括股東承擔(dān)有限責(zé)任、公司不得對(duì)外公開募集資本等。 　　其二，變異機(jī)制。制度的產(chǎn)生往往滯后于實(shí)踐的進(jìn)程，新的實(shí)踐可能創(chuàng)造出新的條件，使得制度在</p><p>　　其三，選擇機(jī)制。通過承襲機(jī)制和變異機(jī)制的共同作用，制度在保留遺傳因素同時(shí)添加變異因素的基礎(chǔ)上不

24、斷發(fā)展。由于遺傳因素和變異因素存在質(zhì)和量的差異，兩者綜合作用必然產(chǎn)生不同程度的影響，是故制度的發(fā)展將朝著不同的方向行進(jìn)。然而，無論承襲與變異的配比作用如何，各種不同的制度都會(huì)受到選擇機(jī)制的影響，也即接受變化了的環(huán)境要求的檢驗(yàn)，以決定其適應(yīng)性。事實(shí)上，制度與環(huán)境是相伴相生的，變化了的環(huán)境要求在檢驗(yàn)制度適應(yīng)性的過程中實(shí)際已經(jīng)對(duì)制度發(fā)生作用，從而帶來新的制度模式。按照這一邏輯，公司法律形態(tài)在遺傳性和變異性的共同影響下演變出不同的具體類型，這些

25、類型能否長(zhǎng)期存在于社會(huì)中，則需要借助選擇機(jī)制進(jìn)行判別。如果公司法律形態(tài)之某一具體類型無法達(dá)到選擇機(jī)制所要求的適應(yīng)性程度，那么該種形態(tài)就需要進(jìn)行修正或更新，不達(dá)標(biāo)者可能最終被法律所拋棄。在此機(jī)制運(yùn)作過程中，變化了的環(huán)境條件不是單純地對(duì)公司法律形態(tài)進(jìn)行選擇，而是在選擇的同時(shí)對(duì)其施加影響，通過注入新的思想促成新的行為方式，有意無意地推動(dòng)著公司法律形態(tài)的發(fā)展進(jìn)程。如日本于2005年制定統(tǒng)一《公司法》時(shí)，考慮到實(shí)踐中的公司大多是中小企業(yè)，且采取的

26、是股份公司中股份轉(zhuǎn)讓受限制</p><p>　　概而言之，公司法律形態(tài)的演進(jìn)是一個(gè)以過程為導(dǎo)向的動(dòng)態(tài)平衡。承襲機(jī)制之延續(xù)作用使公司法律形態(tài)具有穩(wěn)定性，而變異機(jī)制之促進(jìn)作用使公司法律形態(tài)具有革新性，因此，這兩者的綜合作用本質(zhì)上是穩(wěn)定性與革新性相互較量達(dá)致平衡的過程。但是，平衡形成后并非駐足于某一時(shí)間點(diǎn)停滯不前，而是在選擇機(jī)制的作用下不斷地被打破，又不斷地被重新建立，處于移動(dòng)平衡的狀態(tài)。正是因?yàn)檫@種演化路徑，公司法律

27、形態(tài)演進(jìn)的客觀必然性與主觀能動(dòng)性在三個(gè)機(jī)制的共時(shí)作用下形成有機(jī)結(jié)合?？陀^必然是主觀能動(dòng)的基礎(chǔ)，而主觀能動(dòng)則是對(duì)客觀必然的克服。公司法律形態(tài)演進(jìn)的客觀必然性使市場(chǎng)主體得以形成穩(wěn)定的預(yù)期，能夠規(guī)范、持續(xù)地實(shí)施公司行為，為市場(chǎng)主體的創(chuàng)新活動(dòng)提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。倘若離開客觀必然之穩(wěn)定預(yù)期，市場(chǎng)主體天生的好奇心將沒有發(fā)揮作用的空間，不可能成為促進(jìn)公司法律形態(tài)革新的動(dòng)力。與此相對(duì)，公司法律形態(tài)演進(jìn)的主觀能動(dòng)性則是克服客觀必然性中保守因素之障礙的有力武器。

28、市場(chǎng)主體利用既定公司制度提供的穩(wěn)定預(yù)期，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，嘗試設(shè)計(jì)新型公司形態(tài)以排除不利因素影響，經(jīng)無數(shù)次地試錯(cuò)后作出理性選擇，從而促成公司形態(tài)的創(chuàng)新。不僅如此，立法者也憑借主觀能動(dòng)性對(duì)實(shí)踐</p><p>　　三、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的合力作用 </p><p>　　公司法律形態(tài)從產(chǎn)生到發(fā)展直至占據(jù)主導(dǎo)地位，絕非人類歷史進(jìn)程中的偶然現(xiàn)象，而是自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐方?jīng)濟(jì)并逐步發(fā)展到更高級(jí)階段之

29、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。早在古羅馬時(shí)期，個(gè)體之間的聯(lián)合形式就已經(jīng)存在，表現(xiàn)為各種不同目的的社團(tuán)，并且根據(jù)羅馬法關(guān)于團(tuán)體人格的理論獲得獨(dú)立于成員的主體資格。B25但是，羅馬時(shí)期始終未能形成真正意義上的公司，其根本原因就在于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)模式。雖然商品經(jīng)濟(jì)在羅馬社會(huì)已初露端倪，但并不是以生產(chǎn)經(jīng)營和商品交換作為基礎(chǔ)，而是羅馬帝國版圖擴(kuò)充的需要，商業(yè)的興衰很大程度上受到對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的制約，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況沒有直接的因果關(guān)系。B26為了助力大規(guī)模的長(zhǎng)

30、期對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，羅馬的貴族組成各種商業(yè)社團(tuán)，為羅馬大軍制作盾牌與刀劍，較低階層的商人和工匠也聯(lián)手成立同業(yè)公會(huì)，并向政府取得許可，成為征服行動(dòng)的商業(yè)力量。而且，羅馬的城市幾乎都是通過對(duì)外擴(kuò)張建立起來的，往往成為國家進(jìn)行新一輪征戰(zhàn)的軍事?lián)c(diǎn)，沒有促進(jìn)城市繁榮所必需的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，因此發(fā)展十分緩慢。到了羅馬帝國后期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活愈發(fā)原始化，作為商業(yè)交易主要參與者的城市資產(chǎn)階級(jí)的需求不斷縮減，而由國家提供俸祿的特權(quán)階級(jí)又客觀上沒有消費(fèi)的需要，導(dǎo)致貿(mào)易&

31、lt;/p><p>　　羅馬帝國滅亡之后，歐洲在幾個(gè)世紀(jì)里都處于分裂和戰(zhàn)亂之中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重遏制，商業(yè)貿(mào)易的基本要素銷聲匿跡，自然經(jīng)濟(jì)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。此時(shí)的教會(huì)擁有極大的權(quán)力，不僅控制著巨額的財(cái)產(chǎn)，而且掌握著政府的全部事物，對(duì)社會(huì)從世俗層面和精神層面進(jìn)行雙重支配。在教會(huì)看來，商人不可能取悅于上帝，商業(yè)是一種有悖于道德觀念的行為，因而禁止教士和普通人通過放貸獲取利息。B29直到11世紀(jì)，隨著西歐市場(chǎng)的擴(kuò)張和社會(huì)分

32、工的出現(xiàn)，自然經(jīng)濟(jì)的藩籬被打破，商業(yè)開始復(fù)蘇，新興城市逐步建立。與羅馬社會(huì)的城市不同，歐洲中世紀(jì)的城市以發(fā)展手工業(yè)和商業(yè)為基礎(chǔ)，是貿(mào)易交往的中心。城市的聚合效應(yīng)不僅刺激對(duì)周邊地區(qū)原料和工業(yè)品的需求，而且為市區(qū)內(nèi)的企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營上提供便捷和優(yōu)勢(shì)。隨著城市逐步獲得自治地位，城市工商業(yè)者也開始成為社會(huì)中的一個(gè)特殊群體，獨(dú)立的工商業(yè)階層得以崛起。工商業(yè)不再處于農(nóng)業(yè)的附屬地位，反而帶動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品作為交換對(duì)象進(jìn)入整個(gè)商品流通系統(tǒng)。B30工商企業(yè)通過自己

33、的產(chǎn)品和服務(wù)，把原來互相隔絕的區(qū)域在經(jīng)濟(jì)上聯(lián)系起來，貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大，交易制度也陸續(xù)建立。正是在自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過渡時(shí)期，行會(huì)組織、家族企業(yè)、康曼達(dá)、索塞特</p><p>　　不僅如此，在商品經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，為了盡可能地降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)以應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，公司法律形態(tài)不斷創(chuàng)新，從無限公司、兩合公司到股份有限公司、有限責(zé)任公司，無不是社會(huì)生產(chǎn)方式變革的產(chǎn)物。在經(jīng)歷第二次和第三次技術(shù)革命以后，資源

34、的種類、數(shù)量以及流通速度都發(fā)生質(zhì)的飛躍，水陸空運(yùn)輸實(shí)現(xiàn)全方位的發(fā)展，分工和專業(yè)化也開始在世界范圍內(nèi)進(jìn)行，這些變化促使市場(chǎng)加速擴(kuò)大。作為先決條件，市場(chǎng)容量的大小將決定商業(yè)組織的規(guī)模，進(jìn)而決定一定時(shí)期商業(yè)組織的具體特征。因此，市場(chǎng)在現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)一步擴(kuò)大，從客觀上導(dǎo)致公司法律形態(tài)表現(xiàn)出新的特征：一方面，既有的公司法律形態(tài)在內(nèi)部制度安排上發(fā)生變化，例如資本量的增大，股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散化、董事會(huì)地位的提高等；另一方面，新型公司法律形態(tài)不斷涌現(xiàn)，例如一

35、人公司、美國的有限責(zé)任公司、日本的合同公司等。 </p><p>　　經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用固然重要，但其他上層建筑的影響也不容忽視。政治因素首先在公司法律形態(tài)演進(jìn)的過程中發(fā)揮舉足輕重的作用。其主要依靠政府來施加，公司形態(tài)能否得到政府的認(rèn)可，在很大程度上將決定其相應(yīng)的法律地位，這在特許公司時(shí)代尤為明顯。自16世紀(jì)開始，特許公司在世界范圍內(nèi)大量興起，成為有史以來最引人注目的商業(yè)組織，幾乎每一個(gè)地方都被特許公司拿來取名號(hào)，如

36、東印度公司、莫斯科公司、非洲公司、哈德遜海灣公司、維吉尼亞公司等。B34這些公司從資本形式上講屬于股份公司，但因其設(shè)立必須經(jīng)特許，故而稱為特許公司。特許公司由國王或議會(huì)頒發(fā)特許狀設(shè)立，并在特許狀中規(guī)定其具體的權(quán)利義務(wù)、責(zé)任形式以及存續(xù)期間等事項(xiàng)，通常賦予特定地區(qū)的貿(mào)易壟斷權(quán)。在17世紀(jì)初期，特許公司是政府實(shí)施殖民活動(dòng)的必然選擇，此時(shí)的特許公司實(shí)質(zhì)上是政府嚴(yán)格控制的代理機(jī)構(gòu)，承擔(dān)相當(dāng)一部分行政職能，在殖民地設(shè)立行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，甚至可以

37、擁有自己的軍隊(duì)。B35在特許規(guī)則的約束下，雖然特許公司仍然具有一定的獨(dú)立性，但受到政府在設(shè)立、運(yùn)營等方面的過度干預(yù)，導(dǎo)致其成立及維系完全以政府的意志為轉(zhuǎn)移，而非以法律制度為依靠。因此，作為特許公司的股份公司缺乏自由</p><p>　　不僅如此，公司法律形態(tài)之具體內(nèi)部結(jié)構(gòu)也會(huì)受到政治因素的影響。以股權(quán)結(jié)構(gòu)受政治意識(shí)形態(tài)影響為例，在歐洲許多國家，社會(huì)民主主義思潮占據(jù)主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)利益主體的民主與平等，這會(huì)使公司管理

38、中的代理成本增加。由于股權(quán)越分散，代理成本就越高，因此，社會(huì)民主主義的意識(shí)形態(tài)會(huì)導(dǎo)致股權(quán)分散的公司價(jià)值降低。為了有效避免公司價(jià)值降低，在社會(huì)民主主義意識(shí)形態(tài)較強(qiáng)的歐洲國家，公司股權(quán)通常較為集中，反之則較為分散。B36再如德國公司中的職工共同決策制度，起因于德國政治家試圖減少頻發(fā)的勞工運(yùn)動(dòng)，構(gòu)筑一道良好和諧的勞資關(guān)系網(wǎng)，實(shí)質(zhì)上是職工獲取的帶有妥協(xié)性質(zhì)的政治勝利。B37而在我國，政治因素對(duì)公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的影響更加突出。我國早期的國有企業(yè)在治理

39、方面表現(xiàn)出獨(dú)特性：一是治理主體單一化，國家政權(quán)機(jī)構(gòu)及其代表直接控制經(jīng)營國有資產(chǎn)，政企不分；二是治理客體簡(jiǎn)單化，國有企業(yè)沒有經(jīng)營自主權(quán)，也不存在代理人的激勵(lì)約束問題；三是治理機(jī)制集中化，國家的指令性計(jì)劃是企業(yè)治理的依據(jù)，沒有內(nèi)部治理和外部治理的區(qū)別。B38可見，改革之前的國有企業(yè)采用行政化的治理模式，是政府實(shí)施計(jì)劃的工具，而非市場(chǎng)意義上的商業(yè)組織。在啟動(dòng)國有企業(yè)公司制改革之后，政</p><p>　　通過分析不難發(fā)

40、現(xiàn)，公司法律形態(tài)的影響因素并非全部都起到促進(jìn)發(fā)展的作用，反而有相當(dāng)一部分影響因素成為發(fā)展的障礙，或者說在某一特定時(shí)期阻礙了公司法律形態(tài)的發(fā)展。雖然歷史上存在的問題已經(jīng)成為過去，不足以對(duì)現(xiàn)今社會(huì)造成困擾，但如果一些存有偏差的意識(shí)物化為制度之后，將對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，確保經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑合力作用之動(dòng)力機(jī)制正常有序運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)于公司法律形態(tài)的持續(xù)健康發(fā)展至關(guān)重要。公司法律形態(tài)的演進(jìn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相伴相生，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是培育公司形態(tài)的

41、溫床，因而公司法律形態(tài)的制度安排應(yīng)當(dāng)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的需要，滿足市場(chǎng)主體營利的需求，這是經(jīng)濟(jì)作為首要影響因素的基本要求。與此同時(shí)，公司作為社會(huì)中的“人”，不可能不受其他方面因素的影響，其他因素的影響是否恰當(dāng)以及在多大程度上發(fā)揮作用，需要根據(jù)實(shí)際情況慎重對(duì)待，較為理想的做法是將其控制在合理、適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)，以為公司法律形態(tài)的多樣化發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。 </p><p><b>　　結(jié)語 </b>

42、;</p><p>　　公司作為一種社會(huì)組織體，必然與經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的方方面面具有千絲萬縷的聯(lián)系，其法律形態(tài)的演變無疑受到經(jīng)濟(jì)、法律、政治、宗教、傳統(tǒng)文化等各種因素的影響。這些因素的綜合作用形成具有無限能量的動(dòng)力機(jī)制。一方面，自由商業(yè)實(shí)踐創(chuàng)造不同的公司形態(tài)，通過法律制度有選擇地確認(rèn)，進(jìn)而形成不同的公司法律形態(tài)。另一方面，公司法律形態(tài)在產(chǎn)生之后，并非必然具有永久性，需要不斷接受商業(yè)實(shí)踐的檢驗(yàn)，倘若無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)或不再為

43、社會(huì)所需，將被法律所廢止。在商業(yè)實(shí)踐與法律制度的矛盾運(yùn)動(dòng)中，公司法律形態(tài)不斷發(fā)生變化，有些停留在歷史的某一時(shí)刻，有些則獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。但公司的核心要素必然得以延續(xù)，并通過市場(chǎng)主體的主觀能動(dòng)作用不斷添加新要素，抑或重新組合已有要素，從而獲得多樣化的發(fā)展。 </p><p>　　在“法無禁止即自由”理念的指導(dǎo)下，我國新一輪的公司法改革已于2013年底通過注冊(cè)資本制度的顛覆性修改拉開了華麗的序幕。如何進(jìn)行公司法的頂層

44、制度設(shè)計(jì)，不僅關(guān)涉我國公司法的未來走向，而且影響到我國公司法律制度對(duì)他國制度的輻射作用。為了實(shí)現(xiàn)公司與社會(huì)良性互動(dòng)的愿景，進(jìn)而助力于實(shí)現(xiàn)中國法治夢(mèng)想，作為頂層設(shè)計(jì)的公司法律形態(tài)的改革必須追尋制度價(jià)值和設(shè)計(jì)上的世界共識(shí)，亦即以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐為依托，尊重歷史規(guī)律，在不偏離公司特質(zhì)的范疇內(nèi)進(jìn)行形態(tài)調(diào)整與創(chuàng)新。同時(shí)，結(jié)構(gòu)性的改革也必須契合傳統(tǒng)文化和觀念上的國家個(gè)性，綜合考慮上層建筑的影響因素，使公司法能夠適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，推動(dòng)中

45、國法治現(xiàn)代化的進(jìn)程。 </p><p>　　Abstract：Deriving from business practice， corporates have developed into legal forms by rational choice of law and have been constantly revised and improved with commercial practice. Sub

46、ject to asymmetric information， the corporate evolution bears the objective necessity which is not bound by the participants will. In the meanwhile， due to cost analysis， the corporate evolution keeps a process of dynami