P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)行為的法律規(guī)制.pdf

1、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)形成的新型金融服務(wù)模式，根據(jù)最新官方觀點(diǎn)（二〇一五年十二月二十八日出臺(tái)的P2P監(jiān)管細(xì)則征求意見(jiàn)稿，即《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》），網(wǎng)絡(luò)借貸被定義為利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，個(gè)體之間的直接借貸行為，其中個(gè)體包括自然人、法人還有其他組織，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)也被界定為依法設(shè)立的金融信息中介企業(yè)，這種信息中介機(jī)構(gòu)是主要是依托互聯(lián)網(wǎng)，為借款人與出借人（即投資人）實(shí)現(xiàn)直接借貸提供信息（信息包括出借人與借款人

2、雙方，但主要是出借人的信息）搜集、公布以及交換，還有資信評(píng)估、撮合等服務(wù)，目的是為了更好的滿足中小微企業(yè)和個(gè)人投融資需求。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)被賦予民主金融、普惠金融和金融脫媒等多種意義，但無(wú)序與混亂的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)行為將導(dǎo)致P2P行業(yè)的崩壞，甚至?xí)绊懙浇鹑跇I(yè)的正常發(fā)展。國(guó)內(nèi)更多的研究重點(diǎn)是P2P平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式、風(fēng)控及法律監(jiān)管，相較于國(guó)外已經(jīng)開(kāi)始研究 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的主體行為而言，我國(guó)在主體行為方面的研究較少，筆者認(rèn)為在對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)定位

3、、信息披露充分后，行為研究可能成為我國(guó)研究的一個(gè)著力點(diǎn)。因此本文以目前官方界定的 P2P平臺(tái)為信息中介組織為出發(fā)點(diǎn)，從 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的“經(jīng)營(yíng)行為”入手，對(duì) P2P平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)行為逐一分析，并在綜合我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的實(shí)際的立法情況和他國(guó)立法的經(jīng)驗(yàn)，提出相應(yīng)立法建議，以期對(duì)我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的立法提供一定參考。
　　除引言和結(jié)語(yǔ)部分，本文由以下四個(gè)部分組成：
　　第一部分是闡述P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的基本理論。先將P2

4、P平臺(tái)與其相似的機(jī)構(gòu)如商業(yè)銀行、非吸收存款類放貸組織進(jìn)行對(duì)比，再將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的“經(jīng)營(yíng)行為”與相似概念“營(yíng)銷”“借貸行為”進(jìn)行區(qū)分，在對(duì)比分析的基礎(chǔ)上界定 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)及其經(jīng)營(yíng)行為的特征。其次，第一部分還進(jìn)一步分析了在我國(guó)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行規(guī)制的指導(dǎo)思想，主要從規(guī)制行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想及規(guī)制行為的金融監(jiān)管思路兩方面來(lái)論述。
　　第二部分是總結(jié)分析了目前我國(guó)的 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)行為的現(xiàn)狀及法律規(guī)制存在的

5、問(wèn)題。首先是對(duì)現(xiàn)在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的主要經(jīng)營(yíng)行為分析，從法律規(guī)制的角度歸納三種類型的經(jīng)營(yíng)行為，分別是法律允許型、法律禁止型以及法律準(zhǔn)允許型，然后總結(jié)立法在對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)行為規(guī)制上主要存在著三個(gè)問(wèn)題，第一是合法與非法界限不明，法律體系錯(cuò)位，第二是現(xiàn)行立法對(duì)禁止性經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)制模糊，第三是立法對(duì)適法性經(jīng)營(yíng)行為規(guī)制的有效性不足。
　　第三部分是從英美國(guó)家對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律規(guī)制進(jìn)行對(duì)比，得出這兩個(gè)國(guó)家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)

6、發(fā)展各自的特點(diǎn)及其法律規(guī)制的優(yōu)劣，再?gòu)倪@兩個(gè)國(guó)家的金融環(huán)境分析我國(guó)未來(lái)立法對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)規(guī)制的可借鑒之處。
　　第四部分是對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)規(guī)制的法律建議，針對(duì)第二部分提出的三個(gè)問(wèn)題分別提出三個(gè)建議。由于我國(guó)的法律對(duì)金融犯罪的合法與非法界限不明，行政處罰與刑事懲罰混亂，法律體系錯(cuò)位，因而提出要合理界定P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的越界罪名，并建立輕罪懲罰體系的建議；其次，由于現(xiàn)行立法對(duì)禁止性經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)制模糊，因此提出應(yīng)透過(guò)目前的經(jīng)營(yíng)亂